詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4416號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 賴姵蓁 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第38215號），本院判決如下： 　　主　文 賴姵蓁犯詐欺得利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應依附表 所示金額及方式向方思涵支付損害賠償，及應接受檢察官指定之 肆小時法治教育課程。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數 第3行所載「惟未返回上址彩券行，」，應補充為「惟未返回上開彩券行清償投注款項，賴姵蓁而因此不法獲利相當於86萬1,000元投注利益。」外，其餘均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。 二、本院審酌被告賴姵蓁不思以正當方式賺取所需，明知其無資 力支付購買彩券之簽注金，竟投機取巧，利用其為本案彩券行常客之身分，博得告訴人方思涵之信任，誤信其有支付購買彩券價金之能力，遂依被告指示下注，惟被告未依約到店清償投注款項，而因此不法獲利相當於新臺幣（下同）86萬1,000元之投注利益，致生損害於告訴人，且嚴重破壞人際信賴關係，損及正常交易，有違誠信原則，所為實屬不該，應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，尚有悔意，且業與告訴人達成調解，此有本院113年10月9日之調解筆錄1份在卷可佐；兼衡被告自述高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第4頁）；參以告訴人財物損失程度，暨被告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、緩刑諭知： 　　查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。而被告因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，且業與告訴人達成調解，而獲告訴人之原諒，並表示願意給予被告自新或緩刑機會之意，此有本院上開調解筆錄在卷可參，是本院綜觀上情，認被告尚具有彌補損害之積極態度，信其經此偵審程序之教訓，應能知所警惕，而無再犯之虞，故認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑5年，並斟酌其調解條件，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依附表所示之金額及履行方式為損害賠償。又為建立其正確法治觀念，本院認除前開緩刑宣告外，當為預防再犯之必要命令，爰併依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應接受檢察官指定之4小時法治教育，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以策自新。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。 四、沒收： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者 依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。 　㈡查：被告為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之詐欺行 為，獲得相當於86萬1,000元之投注利益，屬被告本案犯行之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以沒收或追徵，惟考量被告業與告訴人達成調解，有本院上開調解筆錄1份在卷可憑，如被告確實依調解條件履行，已足剝奪其犯罪利得，倘被告未能切實履行，告訴人亦可依法以本院調解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行，是本院認被告與上開告訴人就本案所成立之調解條件，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告上揭犯罪所得。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。　 附表： 賴姵蓁應給付方思涵新臺幣（下同）捌拾陸萬壹仟元，給付方式如下： ㈠賴姵蓁於今日（民國113年10月9日）當場給付現金壹仟元予方思涵，經方思涵點收無誤後不另給據。 ㈡餘款捌拾陸萬元，賴姵蓁應自113年10月起於每月15日以前分期給付陸仟元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第38215號 　　被　　　告　賴姵蓁　女　57歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號3樓 　　　　　　　　　　　　　之2 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、賴姵蓁明知其並無清償彩券投注金之資力及意願，竟意圖為 自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，隱瞞前情，於民國113年5月22日7時至同日11時許，在新北市○○區○○路0段00號彩券行，利用其曾至該彩券行投注，均未曾拖欠款項等事實，而向該彩券行員工方思涵表示，先讓其下單投注彩券，其稍後即領款支付該投注費用，方思涵因而誤信賴姵蓁有支付投注費用之意願與資力，而同意賴姵蓁接續下單投注運動彩券共18筆，金額共新臺幣【下同】120萬6000元（與中獎金額互抵後，損失為86萬1000元）。嗣賴姵蓁佯稱欲返家領款支付相關費用，惟未返回上址彩券行，方思涵發覺有異報警處理，後經上址彩券行老闆張哲恩要求方思涵自行吸收損失，方思涵始悉受騙。 二、案經方思涵訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告賴姵蓁於警詢及偵查中坦承不諱， 並經告訴人方思涵於警詢時證述屬實，且有路口及現場監視器錄影擷取畫面3張、車輛詳細資料報表、彩券影本18張、Line對話翻拍照片8張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告 18筆投注彩券行為，係於密接時、地為之，且持續侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，乃屬單一犯意接續而為，應包括於一行為予以評價，為接續犯，請論以一罪。又被告因本案犯行所取得之犯罪所得86萬1000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 何 國 彬