詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4428號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 鄭溫秀 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第31108號），本院判決如下： 　　主　文 鄭溫秀犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所 示之刑。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列事項應補充、更正 外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一、第5、6行所載「票價合計新臺幣（下同）720 0元」，應更正為「票價合計新臺幣（下同）7600元」。 　㈡證據部分補充「告訴人方映庭、被害人楊詠竹提供之網路轉 帳交易明細各1份」。 二、本院審酌被告鄭溫秀正值青年，並非無謀生的能力，竟不思 循正當途徑獲取所需，而以如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載方式詐取財物，致使告訴人方映庭、被害人楊詠竹遭受財產損失，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實應非難；並考量被告犯後坦承犯行，且於偵查中已賠償告訴人方映庭、被害人楊詠竹之損失，有臺灣新北地方檢察署公務電話紀錄單、本院公務電話紀錄表各1份在卷可參；兼衡其素行、犯罪之動機、智識程度為大學肄業（見卷附戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料）等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨依法定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準如主文。 三、沒收： 　　按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查，被告以如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示詐欺方式，分別向告訴人方映庭、被害人楊詠竹詐得新臺幣（下同）3,800元之款項，均屬被告之犯罪所得，然因被告業已分別返還告訴人方映庭、被害人楊詠竹全部款項，有上開電話紀錄表在卷可佐，爰不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊景舜聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯　罪　事　實 主　　　文 0 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示犯行 鄭溫秀犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 0 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示犯行 鄭溫秀犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31108號 　　被　　　告　鄭溫秀　女　26歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00弄 　　　　　　　　　　　　00號4樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街000巷0號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　 　　　　犯罪事實 一、鄭溫秀明知無出售演唱會門票之真意，竟意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列行為：㈠於民國112年6月12日22時10分許許，在臺北市某處，使用社群網站臉書暱稱「Leger Wen」，利用私訊方式，向方映庭佯稱：伊有酷玩樂團演唱會門票2張，票價合計新臺幣（下同）7200元，可先預付訂金3800元，其餘款項面交門票時再付清云云，使方映庭誤信為真，因而陷於錯誤，於同年月13日15時50分許，匯款3800元（已返還）至鄭溫秀所申設之玉山商業銀行（下稱玉山銀行）帳號0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）內；㈡於同年6月14日某時許，在臺北市某處，使用臉書暱稱「Leger Wen」，先向楊詠竹接觸，並利用通訊軟體LINE暱稱「Winnie 溫」，向楊詠竹佯稱：伊有酷玩樂團演唱會門票2張，票價合計7600元，可先預付訂金3800元，其餘款項之後再匯款即可云云，致楊詠竹誤信為真，因而陷於錯誤，於同日23時44分許，匯款3800元（已返還）至本案帳戶內。嗣方映庭、楊詠竹匯款後，鄭溫秀均藉故拖延，避不見面，渠等2人發覺受騙，並報警處理，而查悉上情。 二、案經方映庭訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鄭溫秀於偵查中坦承不諱，核與告 訴人方映庭於警詢時之指訴、被害人楊詠竹於警詢時之陳述大致相符，復有被告與告訴人及被害人間之臉書、LINE對話截圖、被告之玉山銀行開戶基本資料暨歷史交易明細等附卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，其上開犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 前開2次詐欺犯行，犯意各別、行為互異，請予以分論併罰。至被告前開詐得之財物，均為犯罪所得，惟已實際合法返還予告訴人及被害人，有被告提供之自動櫃員機交易明細影本、本署公務電話紀錄單各乙紙在卷可佐，爰不另聲請沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊景舜