詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4462號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 莊鈞輔 （另案於法務部○○○○○○○○○執 行中） 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第14661號），本院判決如下： 　　主　文 莊鈞輔幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行至第3行「 依詐欺集團成員指示以超商萊爾富代碼繳費2,000元予詐欺集團成員後」應更正為「依詐欺集團成員指示前往址設新北市○○區○○○路00號萊爾富三重福利店，以超商萊爾富代碼繳費2,000元予詐欺集團成員後」；證據並所犯法條欄一第1行至第2行「核與告訴人李莛洧於警詢之指訴相符」應更正為「核與告訴人林莛洧之指訴相符」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪。另被告前於民國110年12月2日前某時，將其於110年6月3日所申辦之行動電話門號0000000000號提供予不詳之犯罪集團成員，以此方式幫助該犯罪集團成員向被害人詐得遊戲點數為警查獲，是本案被告另於111年7月4日前某時許，提供其所申辦之行動電話門號0000000000號予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員向告訴人林莛洧詐得財物，屬前案查獲後再犯，顯屬犯意另起，本院自得依法追訴處罰，併此敘明。又被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但提供行動電話門號供他人非法使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，所為實非可取，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，告訴人所受之損害程度，以及犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另本院查無積極證據可資證明被告有因實行本件犯罪而獲利，無從認為被告有犯罪所得，自無庸宣告沒收或追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳秉林聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本製作與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　靖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第14661號 　　被　　　告　莊鈞輔　男　26歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺北市○○區○○路000號2樓（臺北○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　（現於法務部○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、莊鈞輔、龍承洋（另行通緝）、陳柏宇（另行移轉管轄）及 謝富興（另行移轉管轄）均可預見提供自己申辦之行動電話門號等個人資料供他人使用，可能幫助他人作為詐騙被害人之工具，竟仍不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國111年7月4日11時41分前某時分許，在不詳地點，莊鈞輔將其申設之行動電話0000000000號門號，龍承洋將其申設之行動電話0000000000號門號，分別交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。而該詐欺集團成員取得前開行動電話0000000000號門號後，即共同意圖為渠等不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，使用陳柏宇、謝富興之註冊IP，註冊物流軟體LALAMOVE帳號，復於111年7月4日11時41分許，以行動電話0000000000號門號撥打電話予林莛洧，向其佯稱：代繳外送訂單新臺幣（下同）2,000元，可額外獲得小費100元云云，致林莛洧陷於錯誤，依詐欺集團成員指示以超商萊爾富代碼繳費2,000元予詐欺集團成員後，旋無法聯繫，林莛洧察覺有異報警處理，而循線查悉上情。 二、案經林莛洧訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭事實業據被告莊鈞輔於偵查中坦承不諱，核與告訴人李 莛洧於警詢之指訴相符，復有LALAMOVE外送平台訂單截圖、用戶註冊資訊、告訴人代購商品發票、代碼繳費收據、 　　0000000000行動電話申登人資料在卷可稽，堪認被告任意性 自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳秉林