竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4490號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 朱勝宏 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第39659號、第40050號），本院判決如下： 　　主　文 朱勝宏犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日;又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得日式豆皮蕎麥風味冷麵壹盒、HawkP777石墨烯 耳機壹盒、Hawk靚色Type充電線壹盒、金門高粱酒38度壹瓶及金 獎大麴酒貳瓶均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據除犯罪事實一、第6行「接續執行」前 應補充「竊盜罪處拘役10日」、一、㈠第1行加「因貧病交集，飢餓難耐，接續」、第2行「阮育頡」前加「代理店長」、第8行「得手後逃逸」後補充「(總價值為1028元)」;一、㈡第2行「李婷文」前加「店長」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，各係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪。被告於犯罪事實一、㈠所示時、地，接續三次竊取超商連通門市內之食物及商品，據被告於偵查中供承，均係因貧病、飢餓所為，且犯罪時間緊接，顯係前述時空密接情境下，先後基於一犯罪計畫而為該次犯行，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯而論以一罪，聲請書認係數罪，尚有未合，應予更正如上。 　㈡被告有如聲請書所載前案執行完畢紀錄等情，為被告所不爭 執，並經檢察官主張本件被告構成累犯暨請求審酌加重其刑，復有檢察官檢具之刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表相符，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均符合刑法第47條第1項之累犯要件。又依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯前案紀錄之罪質種類多為竊盜犯行，與本案犯罪情節相當，且衡酌該等前案紀錄之罪名輕重、徒刑執行完畢之態樣、時期，皆足認被告先前刑之執行不足以發揮警告作用，堪認其對於刑罰之反應力薄弱，佐以其所犯本案之罪，加重最低本刑，亦無致個案過苛或不符罪刑相當原則，故依刑法第47條第1項規定，皆加重其刑。（依司法院刑事裁判簡化通俗化原則，刑事判決主文得不記載累犯或其他刑法總則加重、減輕事由）。 　㈢爰審酌被告恣意竊取超商販售之商品，顯然欠缺尊重他人財 產權之觀念，漠視法紀，已損害超商交易安全，其所為誠屬不該，應予非難，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、犯罪之動機、竊盜之手段、所竊得之物品之種類、數量、價值尚微，且至今未賠償告訴人，取得告訴人宥恕其犯行、被告前有多次竊盜之前科及執行紀錄(不含前項所述)，見臺灣高等法院被告前案紀錄表，素行不佳，自述之國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，及定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，未扣案之日式豆皮蕎麥風味冷麵1盒（價值新臺幣【下同】65元）、HawkP777石墨烯耳機1盒（價值399元）、Hawk靚色Type充電線1盒（價值269元）、金門高粱酒38度1瓶（價值295元）及金獎大麴酒2瓶（總價值118元）均為被告之犯罪所得，復經核本案情節，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或酌減沒收之情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官徐明煌聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　16　 日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　16 　日 附錄本件論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 　◎附件: 　　臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第39659號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第40050號 　　被　　　告　朱勝宏　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0弄 　　　　　　　　　　　　00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號2樓之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、朱勝宏前因①竊盜案件，經臺灣新北地方法院以110年度審易字 第2281號判決判處有期徒刑3月確定；②竊盜、搶奪等案件，經同法院以111年度訴字第215號判決判處有期徒刑3月、7月確定（嗣經合併定應執行有期徒刑9月確定)；前開①②所示罪刑嗣經合併定應執行有期徒刑10月確定，並與他案接續執行，於民國112年2月27日縮短刑期執畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列行為： (一)於113年5月30日8時10分許，在新北市○○區○○路000號統一超 商連通門市，徒手竊取貨架上由阮育頡管領之日式豆皮蕎麥風味冷麵1盒（價值新臺幣【下同】65元）、HawkP777石墨烯耳機1盒（價值399元）；復於同日10時30分許，在上開處所，徒手竊取Hawk靚色Type充電線1盒（價值269元），得手後逃逸。另於同年6月1日7時16分許，在上開超商內，徒手竊取貨架上由阮育頡管領之金門高粱酒38度1瓶（價值295元），得手後逃逸。嗣因阮育頡發現商品遭竊，調閱監視器畫面，並報警處理，而循線查獲（113年度偵字第39659號）。 (二)於113年6月6日14時30分許，在新北市○○區○○路00號全家便 利商店中和新福祥店，徒手竊取貨架上由李婷文管領之金獎大麴酒2瓶（總價值118元），得手後先在店內休息區飲用其中1瓶金獎大麴酒完畢，再將另1瓶金獎大麴酒藏入口袋逃逸。嗣因李婷文發現商品遭竊，調閱監視器畫面，並報警處理，而循線查獲（113年度偵字第40050號）。 二、案經阮育頡、李婷文訴由新北市政府警察局中和分局報告偵 辦。 　 　　 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告朱勝宏於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人阮育頡、李婷文於警詢時指訴之情節相符，並有㈠超商內監視器畫面截圖7張、雙和醫院監視器畫面截圖4張、商品及價格照片4張、雙和醫院蒐證照片1張；㈡超商內監視器畫面截圖5張、路口監視器畫面截圖4張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告如犯罪事實(一)、(二)所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪嫌。被告所為上開4次竊盜犯行，犯意各別，行為有異，請予分論併罰。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且係再犯相同性質之竊盜案件，顯見其刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　徐明煌 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林明毅