竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4532號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張國鐘 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第43189號、第43785號），本院判決如下： 　　主　文 張國鐘犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得微型電動二輪車車頭、引擎 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社 會治安，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（二）部分所竊得之微型電動二輪車車頭、引擎，為其犯罪所得之物，並未扣案，亦尚未返還予告訴人陳氏閑，此據告訴人陳氏閑於警詢時陳述明確（見113年度偵字第43785號偵查卷第8頁反面），並有尋獲贓物之照片（見113年度偵字第43785號偵查卷第17頁、第17頁反面）可佐，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘所竊得之物品，業已實際合法發還告訴人武日光、陳氏閑，有贓物認領保管單2紙（見113年度偵字第43189號偵查卷第15頁、113年度偵字第43785號偵查卷第13頁）可據，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官許慈儀聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本製作與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　靖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第43189號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第43785號 　被　　　告　張國鐘　男　56歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○○道0段0號6　　　　　　　　　　　　　　 樓（新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷0號3樓 　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、張國鐘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意而為下列行 為： (一)於民國113年5月25日21時許，前往新北市○○區○○路000號， 徒手竊取武日光所有之電動自行車(價值新臺幣【下同】9000元)，得手後隨即逃逸。 (二)於113年6月2日5時56分許，前往新北市○○區○○路000巷00○0 號，徒手竊取TRAN THI NHAN(中文名陳氏閑，下稱陳氏閑)所有之微型電動二輪車（價值約8000元），得手後隨即逃逸。 二、案經武日光、陳氏閑訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告張國鐘於警詢及偵查中供承不諱， 核與告訴人武日光、陳氏閑於警詢指訴之情節相符，並有監視器畫面擷取照片、尋獲贓物之照片、新北市政府警察局新莊分局扣押物品目錄表及贓物認領保管單各2份在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。被告上開所為， 犯意有別、行為互殊，請予以分論併罰。被告竊得之前揭物品，業已實際合法發還被害人2人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不另聲請沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 9　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許慈儀