詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4569號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 潘建廷 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第61510 號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定不 經通常審判程序（本院原受理案號：113年度易字第632號），逕 以簡易判決處刑如下： 　　主　文 潘建廷犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、緣潘建廷於民國111年12月27日，向真實姓名年籍不詳、暱 稱「萌」之人，以新臺幣（下同）5,200元（含車資400元）購買甲基安非他命1包，經外送員林政達於同日22時25分許透過「呼叫小黃」APP接獲「萌」要求運送包裹之訂單，林政達遂前往新北市○○區○○路0段000號前領取包裹，並將包裹運送至新北市○○區○○○路000號前。詎潘建廷竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，交付面額1,000元之玩具紙鈔5張（其上印有「魔術印製廠」之字樣）及面額100元之真鈔2張予林政達，致林政達陷於錯誤，將包裹交予潘建廷，潘建廷因而詐得免付訂購物品款項及車資共計5,000元之不法利益。 二、上揭犯罪事實，業據被告潘建廷於本院訊問時坦承不諱（見 易字卷第114頁），核與證人即告訴人林政達於偵查中之證述情節大致相符（見偵卷第9-11頁），並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器畫面擷圖、訂單擷圖、對話紀錄擷圖、照片、帳戶交易明細、員警職務報告等件附卷可稽（見偵卷第12-18、32、39-53頁），足認被告之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告之犯行堪予認定，應依法論科。 三、論罪科刑 (一)按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得 利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指財物以外之財產上不法利益，而財產上之不法利益，乃以不法手段取得為已足，不問其為有形或無形均屬當之。經查，被告行使詐術詐得免付訂購物品款項及車資之利益，前開利益並非現實可見之有形體財物，屬具有財產上價值之利益，是核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 (二)爰審酌被告不思循正途獲取所需，竟以詐術詐得前開利益， 欠缺尊重他人財產權之守法觀念，致告訴人受有損失，其法治觀念實屬欠缺，應予非難，衡以其犯後終能坦承犯行，然迄今未能與告訴人達成和解並賠償其所受之損害，兼衡被告前有詐欺之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，斟酌被告本案之犯罪動機、目的、手段、情節、所獲利益、告訴人所受之損害，及被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見易字卷第115頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 (一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本案詐得之利益為5,000元，為被告之犯罪所得，未據扣案，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 (二)扣案之玩具紙鈔5張業經被告充作真鈔而交付告訴人收執， 縱嗣經告訴人提交警方查扣，皆已非屬被告所有之物，亦非違禁物，自無從宣告沒收之，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官鍾子萱提起公訴，檢察官陳炎辰、余怡寬到庭執行 職務。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　黃園舒 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊孟凱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。