毒品危害防制條例

日期

2024-10-25

案號

PCDM-113-簡-4662-20241025-1

字號

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4662號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 古富升(原名:古富麒) 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判 決處刑(113年度毒偵字第3120號),本院判決如下:   主 文 古富升犯施用第二級毒品罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以 新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,均引用附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載,並將施用第二級毒品時間、方式分別更正為「民國112年8月31日0時9分為警採尿時起回溯120小時內某時」、「將甲基安非他命置入玻璃球燃燒吸食煙霧」,再補充「被告古富升於調查程序自白」為證據。又被告持有甲基安非他命之低度行為,為施用之高度行為所吸收,不另論罪。 二、量刑: (一)審酌被告完成觀察、勒戒之後,再次施用第二級毒品,戒 除毒癮的意志與自制力明顯不足,未能正視施用毒品對自己造成的傷害與增加的家庭社會負擔,行為非常不可取,幸好被告坦承犯行,對於司法資源有一定程度的節省,而且施用毒品對於他人法益沒有具體直接危害,主要是影響自己的健康,犯罪心態與一般刑事犯罪的本質不太一樣,著重於醫學治療、心理矯治才是比較恰當處理方式。 (二)另外再考慮被告有持有毒品、違反槍砲彈藥刀械管制條例 、施用毒品、毀損的前科,更因為施用第二級毒品案件,被法院判處有期徒刑並且執行完畢以後,再次故意犯罪(5年內),素行不佳,說自己是高中肄業的智識程度,入監前從事拆除工作,日薪約新臺幣2,000元,與父親同住的家庭經濟生活狀況,及驗尿報告所呈現的閾值高低等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。   中  華  民  國  113  年  10  月  25  日          刑事第十庭 法 官 陳柏榮  上列正本證明與原本無異。                書記官 童泊鈞 中  華  民  國  113  年  10  月  25  日 附錄本案論罪科刑法條: 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.