毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4789號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 姚登晉 (現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度偵字第48663號），本院判決如下： 　　主　文 姚登晉持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲 基安非他命伍包（驗前總純質淨重約肆拾貳點貳零公克），沒收 銷燬之。 　　事實及理由 一、事實：姚登晉（所涉施用第二級毒品甲基安非他命部分，另 經檢察官以112年度毒偵字第680號不起訴處分）明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國112年1月16日或17日，在新北市三峽區大埔路，以新臺幣8萬元之價格，向某真實姓名年籍不詳之成年男子，購得第二級毒品甲基安非他命5包後而持有之。嗣於112年1月20日18時7分許，在新北市三峽區民生街、復興路口為警盤查，其在有偵查犯罪職權之警察發覺其上揭犯行前，主動交付上開第二級毒品甲基安非他命5包（驗前總淨重約56.27公克、驗前總純質淨重約42.20公克），並供承前揭持有第二級毒品純質淨重20公克以上犯行而接受裁判。 二、證據：上開事實，業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱，並 有自願受搜索同意書、新北市政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局鑑定書（刑理字第1126034873號）可資為憑，足認被告之自白與事實相符，被告犯行應堪認定。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4 項之持有第 　　二級毒品純質淨重20公克以上罪。又被告在有偵查犯罪職權 之警察發覺其上揭犯行前，主動交付前揭扣案之第二級毒品予警方，且向警方供明本案持有毒品情事而受裁判，此有調查筆錄可稽，是以被告合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告有於5年內因違反毒品危害防制條例、傷害案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，暨其無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可無故持有第二級毒品純質淨重達逾20公克以上，其行為殊屬不當，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害及智識程度、生活狀況、持有毒品之數量以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之第二級毒品甲基安非他命5包（驗前總純質淨重約42.20公克），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之；至盛裝前開毒品之包裝袋，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之。至其餘扣案之含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包38包，吸食器1組、磅秤1個，或與本案犯行無涉，或為證明他案犯罪之證據，自不予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本製作與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　靖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第11條第4項 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。