竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4797號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蔡俊傑 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第43172號），本院判決如下： 　　主　文 蔡俊傑犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰元沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、末行 「得手後」應補充「竊得計約1100元後」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取所需，任意竊取他人 財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所應予非難。且其有多次詐欺、毒品及偽造文書前科，最近一次因偽造文書等案件，經法院判處有期徒刑，已於民國111年10月19日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，竟再為本案犯行，實應嚴懲，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、對告訴人所生危害程度，另考量被告為高職肄業之智識程度，暨其犯後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李冠輝聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 　 ◎附件: 　　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第43172號 　　被　　　告　蔡俊傑　男　34歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號4樓 　　　　　　　　　　　　之5 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○○羈　　　　　　　　　　　　押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、蔡俊傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，騎乘懸掛 車牌號碼000-0000號車牌之普通重型機車（原懸掛車牌號碼000-000號），於民國113年6月18日5時35分許，前往新北市○○區○○路00號夾娃娃機店，以徒手破壞温宗憲所有放置該處的娃娃機選物販賣機（俗稱夾娃娃機）零錢箱鎖頭（毀損未據告訴），竊取夾娃娃機內10元硬幣約新臺幣(下同)500元，復接續於同日5時59分再至上址處夾娃娃機店內，以相同方式破壞范珮甄放置該處之娃娃機零錢箱鎖頭（毀損未據告訴），竊取范珮甄所有之娃娃機內10元硬幣零錢約600元，得手後騎乘上開車輛離去。 二、案經温宗憲、范珮甄訴由新北市政府警察局三峽分局偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告蔡俊傑在偵查中自白不諱，核與告 訴人温宗憲、范珮甄於警詢中指訴相符，復有監視器翻拍照片數張卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌均堪認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告 本於同一竊盜犯意，先後進入上址處行竊，皆係為達成竊取零錢之目的所為，故自前述犯罪歷程以觀，應屬於接續犯之實質上一罪。被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李冠輝