詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4831號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 魏亦呈 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第5647號），本院判決如下： 　 主　文 魏亦呈犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得蘋果牌型號IPHONE 14 PRO 256G行動電話壹支 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、本院審酌被告魏亦呈正值青年，並非無謀生能力之人，竟不 思循正當途徑獲取所需，而以如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載方式詐取財物，致使告訴人邱柏甄遭受財產損失，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實應非難；並考量被告犯後於偵查中雖坦承犯行，惟迄今未與告訴人達成和解或賠償損失；兼衡被告為本案犯行之動機、目的、手段、情節、素行、告訴人所受之損失及其自陳高職肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見113年度偵緝字第5647號偵查卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3 項定有明文。查：被告為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示犯行，詐得之蘋果牌型號IPHONE 14 PRO 256G行動電話1支，屬其犯罪所得，並未扣案，亦未合法發還告訴人邱柏甄，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊景舜、張育瑄聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第5647號 　　被　　　告　魏亦呈　男　25歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺南市○○區○○街00號○○○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　現居高雄市○○區○○0路000號13樓 　　　　　　　　　　　　之2 　　　　　　　　　　　　現居桃園市○○區○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、魏亦呈透過交友軟體結識邱柏甄，竟意圖為自己不法所有， 基於詐欺取財犯意，於民國112年6月12日14時許，在不詳地點，透過手機連結網際網路後，以通訊軟體LINE暱稱「Zzz」向邱柏甄佯稱：手機摔壞，需要人幫忙辦手機，手機價金會由我綁定自己的信用卡繳交等語，致邱柏甄陷於錯誤，誤信魏亦呈有繳交手機價金之真意，遂在魏亦呈之指示下，向東元資融股份有限公司（下稱東元融資公司）之特約商家購買iPhone 14 PRO 256G手機1支（下稱本案手機）後，續行以自身名義向東元融資公司申請就本案手機價金辦理分期付款，待上開購物及分期付款完成後，邱柏甄即於同日20時10分許，在醒吾科技大學（址設新北市○○區○○路0段000號）前，收取特約商家利用LALAMOVE送貨服務所送交之本案手機，並當場交付與魏亦呈，然此後魏亦呈未依約替邱柏甄繳交本案手機價金分期付款，且與邱柏甄斷絕聯繫，邱柏甄驚覺受騙並報警處理，始悉上情。 二、案經邱柏甄訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告魏亦呈於偵查中坦承不諱，核與告 訴人邱柏甄於警詢及偵查中指述情節大致相符，並有被告與告訴人間通訊軟體LINE對話紀錄截圖、聊天紀錄、東元融資公司112年12月19日陳報狀及所附分期付款申購契約暨商品交付書、客戶資料表各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。未扣案 之本案手機1支，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊景舜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　張育瑄