竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4840號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林弘翔 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第1287號），本院判決如下： 　　主　文 林弘翔犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、本院審酌被告林弘翔正值青壯年，非無謀生能力之人，竟不 思以正途獲取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，對他人之財產安全造成危害，所為實有不該；兼衡其犯罪動機、目的、手段，及於警詢中自陳大學畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第13頁），暨所竊取財物之價值、被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　　刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害 人者，不予宣告沒收或追徵。」，查：被告林弘翔本案竊得之現金新臺幣（下同）1,000元，已由被害人林嘉其領回，有新北市政府警察局新莊分局贓（證）物認領保管單1紙在卷可佐（見偵查卷第37頁），應認被告就本案犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張詠涵聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　　- ------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1287號 　　被　　　告　林弘翔　男　43歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、林弘翔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月22日16時31分許，在新北市○○區○○○道0段0號5樓快樂小熊新莊宏匯店，徒手竊取林嘉其放置於置物櫃上方之包包內現金新臺幣（下同）1,000元得手，嗣經林嘉其發現包包內財物短缺，自行調閱監視器並報警處理，經警到場扣得前開現金（已發還）。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林弘翔於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即被害人林嘉其於警詢中證述之情節相符，復有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場監視器錄影畫面光碟1片、現場監視器錄影畫面截圖照片9張在卷可稽，足證被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之現金1,000元，屬被告之犯罪所得，惟已實際發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張詠涵