竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4852號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 柯玉華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第5939號），本院判決如下： 　　主　文 柯玉華犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得Segway ninebot廠牌電動滑板車壹台沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第3 、4行所載「電動滑板車1台（價值新臺幣13,000元）」，應補充為「Segway ninebot廠牌電動滑板車1台（價值新臺幣13,000元）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、本院審酌被告柯玉華正值青壯之年，非無謀生能力，不思以 正途獲取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，所為危害社會治安及侵害他人財物安全，應予非難；復考量被告犯後坦承犯行，及其於警詢中自陳高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見113年度偵緝字第5939號偵查卷第7頁），暨本案犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查：被告竊得之Segway ninebot廠牌電動滑板車1台，為其本案之犯罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人林郡慈，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉恆嘉、陳怡均聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第5939號 　　被　　　告　柯玉華　女　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、柯玉華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年4月22日15時10分許，在址設新北市○○區○○路00號海山捷運站2號出口，見林郡慈管領之電動滑板車1台（價值新臺幣13,000元）停放於該處無人看管，即徒手竊取之，得手後騎乘該電動滑板車離去。嗣林郡慈發覺遭竊而報警處理，經調閱監視器循線查悉上情。 二、案經林郡慈訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告柯玉華於偵查中供承不諱，核與告 訴人林郡慈於警詢時指訴情節相符，且有路口監視器影像翻拍照片8張在卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又上開電 動滑板車1台為本案被告犯罪所得，未經扣案，亦尚未歸還與告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項規定，宣告追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉恆嘉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陳怡均