竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4869號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林志忠 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第1351號），本院判決如下： 　　主　文 林志忠犯侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應補充、更正外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一、第4、5行所載「上開(一)、(二)案件之罪刑 經接續執行，於民國112年5月10日執行完畢」，應更正為「上開(一)、(二)案件之罪刑經接續執行，有期徒刑10月部分於民國112年4月30日執行完畢」。 　㈡犯罪事實欄一、第6、7行所載「於113年10月4日2時10分許」 ，應更正為「於113年10月4日1時55分許」。 二、論罪科刑 　㈠核被告林志忠所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之 侵入住宅竊盜未遂罪。 　㈡又被告雖已著手為聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之竊 盜犯行，惟未取得任何財物置於其實力支配之下，其犯罪行為尚屬未遂，為未遂犯，故依刑法第25條第2項規定減輕其刑。 　㈢累犯： 　　查：被告林志忠前已有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所 載及上述更正後之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯；另參以司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，審酌被告前案構成累犯之案件亦為竊盜罪，而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯相同罪質之本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。並依法先加後減之。 　㈣刑法第57條科刑審酌： 　　本院審酌被告林志忠前已有多次竊盜前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳，且其雖年逾60歲，並非無謀生能力之人，竟不思以正途獲取所需，率爾進入被害人鄧湘瀠住處內著手行竊，侵害他人居住安寧並造成財產損害風險，所為實有不該；兼衡其犯罪之動機、目的、竊取之手段，及於警詢中自陳國小畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第6頁），暨其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官王珽顥聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 附錄本判決論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1351號 　　被　　　告　林志忠　男　63歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號12樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、林志忠前（一）因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度 聲字第2062號裁定定其應執行有期徒刑10月確定，（二）因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以111年度簡字第1376號判決判處拘役10日確定。上開(一)、(二)案件之罪刑經接續執行，於民國112年5月10日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年10月4日2時10分許，見鄧湘瀠所有之新北市○○區○○街00號4樓住宅大門未關，遂進入上址，欲竊取上址內之財物，嗣因羅祐禎手機內之警報器響起，遂報警處理，警據報到場查獲，林志忠因而竊盜未遂。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林志忠於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即被害人鄧湘瀠、證人羅祐禎於警詢時證述情節相符，復有監視錄影翻拍畫面4張在卷足資佐證，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之加重竊 盜未遂罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。被告業已著手於竊盜行為之實行，惟並未得手財物，為未遂犯，請依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王珽顥