傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度簡字第4925號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張家銘 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第32896號），本院判決如下： 　　主　文 張家銘犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除補充、更正如下外， 其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一、第4行「詎其猶不知悔改，基於..」，補充為 「詎其猶不知悔改，僅因渠等間存有口角紛爭，不滿張琨旺言語及肢體挑釁，竟基於..」。 　㈡犯罪事實欄一、第5行　「5時41分許」，更正為「5時27分許 」。 　㈢證據並所犯法條欄一、補充證據「新北市政府警察局三重分 局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物照片各1份及上開扣案之甩棍1支」。 　㈣證據並所犯法條欄二、補充「被告前有如聲請簡易判決處刑 書所載前科犯行及執行完畢紀錄等情，並經檢察官主張本件被告構成累犯暨加重其刑，復有檢察官檢具之刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表相符，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯要件。又法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，以避免因一律適用累犯加重規定，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院依司法院釋字第775號解釋之意旨，審酌被告上開前科紀錄所犯之罪，與本件所為之行為，犯罪型態不同，犯罪情節、不法內涵與所涉惡性亦屬有別，兩者間顯無延續性或關聯性，認無依刑法第47條第1項規定加重被告本件犯罪法定最低本刑之必要，爰不加重被告本案犯罪之最低本刑，惟該罪法定最高本刑部分，依法仍應加重（依司法院刑事裁判簡化通俗化原則，刑事判決主文得不記載累犯或其他刑法總則加重、減輕事由）」。 二、爰審酌被告為智識成熟之成年人，遇事不思理性溝通、冷靜 面對，竟未能克制情緒，率以暴力相向，致告訴人受有傷害，未尊重他人身體法益、助長社會暴戾風氣，所為殊值非難，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其素行（不含前項累犯前科紀錄）、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷害程度，暨其於警詢中自陳國中肄業之智識程度、從事服務業、家庭經濟小康之生活狀況，再參酌告訴人表示無意願進行調解之意見，有本院公務電話紀錄在卷可按，乃致被告迄未取得告訴人原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。 三、末查，扣案之甩棍1支，雖為被告供本件犯行所用之物，然 被告供稱該甩棍非其所有，係其由地面撿拾使用等語明確，且依卷內現存卷證尚無法證明屬被告所有，復非屬違禁物，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官潘鈺柔聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑所引法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 ──────────────────────────── ◎附件：　　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第32896號 　　被　　　告　張家銘　男　35歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號7樓之4 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張家銘(所涉恐嚇部分，另為不起訴處分)前因詐欺案件，經 臺灣臺北地方法院於民國111年3月25日以108年度訴字第955號判決有期徒刑3月，並於111年5月3日確定，於111年9月16日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，基於傷害他人身體之犯意，於民國於113年5月9日5時41分許，在新北市○○區○○路000號1樓及騎樓，徒手並持甩棍毆打張琨旺(所涉恐嚇、傷害部分，另為不起訴處分)，致張琨旺受有鼻開放性傷口(1公分)、胸部挫傷、雙眼眼瞼瘀腫、雙眼結膜下出血、左眼外傷性前房出血、左眼青光眼之傷害。 二、案經張琨旺訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告張家銘於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人張琨旺於警詢及偵查中證述之情節相符，並有新北市立聯合醫院113年5月9日乙種診斷書、馬偕紀念醫院113年5月10日診斷證明書、監視器截取照片9張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害。被告曾受有期 徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢甫滿2年即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。至扣案之甩棍1支，被告與告訴人均否認為渠等所有，爰不聲請沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　潘鈺柔