竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4942號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林玉玲 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第52592號），本院判決如下： 　　主　文 甲○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、本院審酌被告甲○○前已有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳，且其正值壯年，非無謀生能力，不思以正途獲取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，對他人之財產安全造成危害，實有不該；兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、國中畢業之智識程度，暨其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查：被告竊得之腳踏車1輛，固為其犯罪所得，惟已發還被害人，有新北市政府警察局土城分局土城派出所贓物認領保管單1紙在卷可按（見偵查卷第9頁），爰依上開規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃筵銘、張晏綺聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7　 　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第52592號 　　被　　　告　甲○○　女　48歲（民國65年9月27日生） 　　　　　　　　 　　　 籍設新北市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　　 （新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　（現在法務部○○○○○○○○○執行中） 　　 　　　　　　　　　 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年7 月17日8時30分許，在新北市○○區○○路0號轉角處，徒手竊取兒童黃○柔（102年次，姓名詳卷）所有之腳踏車1輛（下稱本案腳踏車，業已發還黃○柔具領），得手後離去。嗣黃○柔發覺本案腳踏車遭竊報警，經警調閱監視器畫面後循線查悉上情。 二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中均坦承不諱 ，核與被害人黃○柔於警詢時指述情節相符，並有新北市政府警察局土城分局贓物認領保管單、現場監視器翻拍照片、本案腳踏車照片在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊得 之本案腳踏車，雖為其犯罪所得，惟已實際合法發還與被害人具領，此有贓物認領保管單在卷可稽，爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃筵銘 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　張晏綺 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳振語 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。