竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4961號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張綺彥 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第41989號），本院判決如下： 　　主　文 張綺彥犯竊盜罪，共2罪，各處罰金新臺幣（下同）2000元，如 易服勞役，均以1000元折算1日。應執行罰金3000元，如易服勞 役，以1000元折算1日。 　　事實及理由 一、犯罪事實 （一）張綺彥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 113年7月10日8時40分，在肯德基新埔門市（址設新北市○○區○○路0段000巷0號），竊取該門市男廁內之滾筒式衛生紙2捲。 （二）張綺彥意圖為自己不法之所有，另基於竊盜之犯意，於11 3年7月12日10時44分，在肯德基新埔門市，竊取該門市男廁內之滾筒式衛生紙1捲。 二、證據名稱 （一）被告張綺彥之供述。 （二）證人即肯德基新埔門市店員蔡昀洺於警詢時之證述。 （三）監視錄影翻拍照片。 （四）遭竊後之現場照片。 （五）遭竊物品之商品照片。 三、論罪科刑 （一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；且被告 先後2次犯行，已相隔數日，顯見其犯意各別，應予分論併罰。公訴意旨主張被告構成累犯，惟依本件犯罪情節暨犯後態度，尚難認定被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情，而有依累犯規定加重其刑之必要，故不依累犯規定加重被告之刑。 （二）本院審酌被告不思以正當途徑賺取財物，任意竊取他人財 物，造成被害人財物之損失，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為顯屬非是。惟被告坦承全部犯行，非無悔意，並自行與被害人和解成立，堪認被告已盡力彌補其犯行造成之損害。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、各次竊得之財物價值，暨被告之生活狀況等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。 四、沒收 　　被告雖有犯罪所得，然其與被害人和解時已賠償全部損失， 依刑法第38條之1第5項，不予宣告沒收、追徵。 五、程序條文及教示 　　依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。當事人如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 六、本案經檢察官陳儀芳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　林琮欽 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛力慈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。