竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4975號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳雪芬 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第48637號），本院判決如下： 　　主　文 陳雪芬犯竊盜罪，處罰金新臺幣6,000元，如易服勞役，以新臺 幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得即海底雞罐頭3罐沒收，如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、犯罪事實 　　陳雪芬意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月10日20時9分許至同日20時10分許，在全聯福利中心板橋僑中店（址設：新北市板橋區僑中一街<聲請簡易判決處刑書誤載為『橋中一街』>82號，下稱全聯板橋僑中店）徒手將店經理陽甯安管領之海底雞罐頭6組（每組3罐）藏放在所穿上衣內並於同日20時15分許帶至店外放入其所騎駛之車號000-000號機車置物廂內，復接續於同日20時18分許至20時19分許，在上開地點以相同手法將店經理陽甯安管領之海底雞罐頭3組（每組3罐）及激辛老騾子朝天辣椒1罐帶出店外，並於同日20時24分許將之放入上開機車置物廂內，旋即騎駛上開機車離開而以此手法而竊取海底雞9組共27罐及激辛老騾子朝天辣椒1罐（價格共新臺幣<下同>1,507元）得手。 二、認定犯罪事實所憑之證據 (一)被告陳雪芬於警詢及偵訊時之自白（見113年度偵字第48637 號卷<下稱偵卷>第2頁正面至第3頁背面、第24頁正、背面）。 (二)證人即告訴人陽甯安於警詢時之證述（見偵卷第4頁正面至 第5頁、第6頁正、背面）。 (三)扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、道路監視器 畫面及全聯板橋僑中店監視器畫面照片、扣案之海底雞罐頭24罐及激辛老騾子朝天辣椒1罐照片（見偵卷第9頁正面至第10頁背面、第11頁、第13頁、第14頁正面至第18頁背面、第18頁背面至第19頁）。 (四)檢察官就全聯板橋僑中店監視器畫面所為勘驗筆錄及畫面擷 取照片（見偵字第26頁正面至第28頁）。 三、論罪科刑之理由 　　核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 不思以正當方式取得財物，竟竊取他人管領之物品，所為已有不當，復被告尚未與陽甯安和解或賠償因其本案犯行所生之損害，再被告於84年、85年、88年至92年、95年至97年、103年、105年、109年、111年、112年間多次因竊盜案件而經法院判處罪刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院113年度簡字第4975號卷第17-24、26-28、34-41頁），卻仍再犯本案竊盜犯行，法治觀念偏差嚴重，惟被告竊取之物品的價值合計1,507元，金額不高，復被告犯後均坦承犯行，暨被告無業及貧寒之經濟狀況、國小畢業之教育程度（見偵卷第2頁正面之被告警詢筆錄「職業欄」、「家庭經濟狀況欄」及「教育程度欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定，諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收部分 　　被告竊得之海底雞罐頭27罐及激辛老騾子朝天辣椒1罐固為 其因本案竊盜犯行所取得之犯罪所得，惟其中的海底雞罐頭24罐及激辛老騾子朝天辣椒1罐已經員警查扣並合法發還與陽甯安，此有前引贓物認領保管單在卷可考，就此部分乃依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，逾此部分之海底雞罐頭3罐，則仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　施建榮 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃姿涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 附錄法條： 刑法第320條第1項　　　　　　　　　　　　　　　　　　 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。