竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4976號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李美玲 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第50131號），本院判決如下： 　　主　文 甲○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案之犯罪所得側背包壹個，皮包壹個、新臺幣壹萬壹仟元均 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、被告有如聲請簡易判決處刑書所載前案執行完畢紀錄等情， 業經檢察官主張本件被告構成累犯暨請求審酌加重其刑，復有檢察官檢具之刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表相符，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均符合刑法第47條第1項之累犯要件。又依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯前案紀錄之罪質種類多為竊盜犯行，與本案犯罪情節相當，且衡酌該等前案紀錄之罪名輕重、徒刑執行完畢之態樣、時期，皆足認被告先前刑之執行不足以發揮警告作用，堪認其對於刑罰之反應力薄弱，佐以其所犯本案之罪，加重最低本刑，亦無致個案過苛或不符罪刑相當原則，故依刑法第47條第1項規定，皆加重其刑。 三、爰審酌被告正值盛年，不思努力工作，竟竊取被害人曾金嬌 之財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該。兼衡其前有多次竊盜前科(不含前項所指)，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳， 　　及其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值 、對被害人所生危害程度，並考量其國小畢業之智識程度、從事餐飲業及家庭勉持之經濟狀況，已於偵查時坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、被告竊得之側背包1個，內含皮包1個、現金新臺幣（下同） 1萬1千元、信用卡及提款卡各1張、鑰匙2串、藥物1包、鏡子及梳子各1個，為其犯罪所得，其中側背包1個，皮包1個、現金1萬1千元，均未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於信用卡及提款卡各1張、鑰匙2串、藥物1包、鏡子及梳子各1個等物固屬被告犯罪所得，此純屬私人信用證明或個人日用品(價值不高)，倘告訴人申請註銷或掛失，並補發新卡片，原卡片即失去功用，且上開各該物品均未扣案，亦欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官葉國璽聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　13 　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官 王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　16 　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 ◎附件： 　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第50131號 　　被　　　告　甲○○　女　53歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路0段000巷00弄00 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院以109年度易字 第523號判決有期徒刑5月確定，並與其餘罪刑經臺灣新北地方法院以110年聲字第735號裁定應執行有期徒刑3年10月確定，續於民國112年11月1日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年7月7日18時許，在新北市○○區○○路000號1樓處，徒手竊取曾金嬌所有之側背包1個，內含皮包1個、現金新臺幣（下同）1萬1千元、信用卡及提款卡各1張、鑰匙2串、藥物1包、鏡子及梳子各1個，得手後旋即逃逸。 二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵訊中均坦承不 諱，核與被害人曾金嬌於警詢時之證述情節大致相符，並有現場及路口監視器畫面截圖、計程車叫車紀錄在卷可稽，堪認被告自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、上開判決及裁定、本署執行指揮書電子檔紀錄可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，前案與本案罪名相同，而被告於刑滿釋放後未滿1年隨即再犯本案，足認被告對刑罰反應力薄弱，堪認有特別惡性，請參照司法院釋字第775號解釋要旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。又如事實欄所示之被告犯罪所得尚未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　葉國璽