竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5014號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 朱勝宏 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第41026號），本院判決如下： 　　主　　　文 朱勝宏犯竊盜罪，共五罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新 臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案金門高粱38度、金獎大麴、立頓奶茶、58度金獎大麴、38 度高粱酒各壹瓶、滿漢大餐熗牛肉麵壹盒均沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除檢察官起訴書附表 編號2商品名稱欄「熗求肉麵」應更正「熗牛肉麵」者外，餘均同於起訴書之記載，茲均引用之（如附件）。 二、爰審酌被告朱勝宏前因竊盜等案件經論罪科刑及執行之紀錄 ，其正值青壯，不思正途取財，仍恣意行竊他人財物，一再犯同質之罪，顯未從中獲得深刻之教訓，實為不該，兼衡所竊財物價額不高，犯罪之動機、目的、手段，其於偵查中坦承不諱，態度尚可，惜迄今未能與告訴人蔡晏琳、鄭鴻祥達成和解或賠償損害，參酌其教育程度「國中畢業」，此有個人基本資料1份在卷可參（偵卷第13頁），依此顯現其智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。暨考量被告所犯各罪侵害法益、犯罪類型、手段、動機及目的之異同，行為時地尚非相去甚遠，於併合處罰時責任非難重複之程度較高，社會對於犯罪處罰之期待等一切情狀，整體評價被告應受矯治之程度，並兼衡責罰相當、刑罰經濟及邊際效應遞減之原則，在外部界限及內部界限之範圍內（最高法院100年度台上字第21號判決要旨參照），定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、未扣案被告所犯各罪竊得之財物，均犯罪所得，其因犯罪而 有事實上管領力，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，均宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。 六、本案經檢察官徐明煌聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官 吳宗航 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宮仕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑所引實體法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第41026號 　　被　　　告　朱勝宏　男　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 　　　　　　　　　　　　0號2樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號2樓之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、朱勝宏前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以110年度審易字第 2281號判決判處有期徒刑3月確定；又因竊盜、搶奪等案件，經同法院以111年度訴字第215號判決判處有期徒刑3月、7月確定；前開案件嗣經合併定應執行有期徒刑10月確定，並與他案接續執行，於民國112年2月27日縮短刑期執畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列行為： (一)於附表編號1所示時間、地點，徒手竊取貨架上由蔡晏琳所 管領、如附表編號1所示商品，得手後逃逸離去。嗣因蔡晏琳發現商品遭竊，調閱監視器畫面，並報警處理，而循線查獲 (二)於附表編號2所示時間、地點，徒手竊取貨架上由鄭鴻祥所 管領、如附表編號2所示商品，得手後逃逸離去。嗣因鄭鴻祥發現商品遭竊，調閱監視器畫面，並報警處理，而循線查獲。 二、案經蔡晏琳、鄭鴻祥訴由新北市政府警察局永和分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告朱勝宏於偵查中坦承不諱，核與告 訴人蔡晏琳、鄭鴻祥於警詢時指訴之情節相符，並有監視器畫面截圖12張、監視器影像光碟1片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告如附表所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被 告所為5次竊盜犯行，犯意各別，行為有異，請予分論併罰。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且係再犯相同性質之竊盜案件，顯見其刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10 　　月　　4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 徐明煌 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林明毅 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附表： 編號 時間 地點 商品名稱 備註 1 113年6月7日11時30分許 新北市○○區○○街00號全家便利商店永和耕莘店 金門高粱38度1瓶（295元） 竊盜過程毀損金門高粱38度1瓶(毀損部分，未據告訴，報告意旨容有誤會) 113年6月13日9時許 同上 金獎大麴1瓶（59元） 113年6月13日19時許 同上 立頓奶茶1瓶（15元） 2 113年6月13日10時59分許 新北市○○區○○路0段000號統一超商永平門市 滿漢大餐熗求肉麵1盒（89元）、58度金獎大麴1瓶（59元） 113年6月13日13時5分許 同上 38度高粱酒1瓶（295元）