妨害自由

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5053號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 楊仲龍 陳維新 住雲林縣○○鄉○○村○○00號 上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1223號、第1207號、第1239號），嗣被告等於本院準備程序時均自白犯罪（113年度易字第662號），本院認為宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 楊仲龍共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。扣案空氣槍壹把沒收。 陳維新共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至3行記載「竟共 同基於恐嚇之犯意聯絡」應更正為「楊仲龍、陳維新共同基於恐嚇之犯意聯絡」、第6至7行記載「你現在不講話是怎樣？看不起我嗎？（臺語）」應更正為「你怎麼不講話？我在跟你講話捏～看我沒有嗎？蛤！（臺語）」、第7行記載「楊仲龍即出示不具殺傷力之空氣槍」應更正為「楊仲龍即出示已損壞不具殺傷力之空氣槍」、第8行記載「並由黃智祥把風」應更正為「黄智祥則隨同在旁助勢」，以及補充「被告楊仲龍、陳維新於本院準備程序之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告楊仲龍、陳維新所為，均係犯刑法第305條之恐嚇 危害安全罪。被告2人就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人與告訴人段延達 素不相識，僅因片面懷疑告訴人有跟蹤被告楊仲龍之行為，即分別以前揭言行恐嚇告訴人，致使告訴人心生畏懼，所為實不足取，並審酌被告2人犯後均能自白犯行，態度良好，被告2人之犯罪手段情節不同（被告楊仲龍係損壞之空氣槍對告訴人恐嚇，情節相對較重），迄今均未與告訴人達成和解或取得其諒解，兼衡被告2人之犯罪動機、目的、手段、素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、告訴人所受危害程度等節，兼衡被告楊仲龍目前在監服刑，自陳國中肄業、入監前從事保全、經濟狀況貧寒（見偵卷第13頁警詢筆錄）；被告陳維新自陳國中畢業、從事工、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第7頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、扣案空氣槍1支為被告楊仲龍所有並供本案犯罪所用之物， 　　據其自承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 　　簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 　　訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　 本案經檢察官王涂芝提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113　 　年　 12　　月 　 25 　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　王麗芳 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃定程　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　　年　 12　　月　　26　 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵緝字第1223號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 第1207號 　　　　　　　　　　　　　　　 第1239號 　　被　　　告　楊仲龍　 　　　　　　　　陳維新　 　　　　　　　　黃智祥　 上列被告等因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊仲龍、陳維新、黃智祥與段延達素不相識，楊仲龍、陳維 新、黃智祥因懷疑段延達尾隨跟蹤，心生怨懟，竟共同基於恐嚇之犯意聯絡，於民國111年9月30日0時1分許，先由楊仲龍駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車並搭載陳維新、黃智祥，至新北市中和區國光街112巷18弄口，復由陳維新向段延達恫嚇：「你現在不講話是怎樣？看不起我嗎？（臺語）」等語，楊仲龍隨即出示不具殺傷力之空氣槍並指向段延達，並由黃智祥負責把風，致使段延達心生畏懼，足以危害其安全。嗣段延達報警處理，經警循線通知楊仲龍、陳維新、黃智祥等人到案說明後，並扣得楊仲龍所有之上開空氣槍1把（槍枝管制編號0000000000號），始悉上情。 二、案經段延達訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊仲龍於警詢及偵訊之供述 坦承跟隨告訴人至其住家巷口，並有拿出空氣槍恐嚇告訴人之事實。 2 被告陳維新於警詢及偵訊之供述 ⑴坦承以上開言語恐嚇告訴人段延達之事實。 ⑵證稱被告楊仲龍持槍下車之事實。 3 被告黃智祥於警詢及偵訊之供述 ⑴坦承有跟被告陳維新、楊仲龍一起在現場，但辯稱不知情之事實。 ⑵證稱被告楊仲龍持槍下車並指向告訴人之事實。 4 證人即告訴人段延達於警詢及偵訊之證述 證明全部犯罪事實。 5 密錄器暨監視器畫面翻拍照片6張、密錄器暨監視器畫面光碟1片、本署檢察事務官112年11月6日勘驗報告1份 證明全部犯罪事實。 6 新北市政府警察局中和分局扣押筆錄及扣押物品目錄表1份 證明本件查扣空氣槍1把之事實。 7 新北市政府警察局中和分局112年1月30日新北警中刑字第1125074526號函暨所附新北市政府警察局鑑驗書及上開空氣槍外觀照片1份 證明扣案之空氣槍1把經鑑定結果，不具殺傷力之事實。 二、核被告楊仲龍、陳維新、黃智祥所為，均係犯刑法第305條 之恐嚇罪嫌。被告3人有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。至扣案之空氣槍1把，為被告楊仲龍所有，且為供犯罪所用之物，業據被告楊仲龍供陳在卷，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王　涂　芝