竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5103號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林志峰 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第1417號），本院判決如下： 　　主　文 林志峰犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得手機支架貳支均沒收，如全部或一部不能或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、本院審酌被告林志峰正值壯年，並非無謀生能力之人，竟不 思以正當途徑賺取所需，見有機可乘，即任意竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且破壞社會治安，所為誠屬不該，另兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值，及其前有多次竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，兼衡其於警詢中自陳高職肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見113年度偵字第39489號偵查卷第4頁），犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。查：被告竊得之手機支架2支，既未扣案，復未合法發還於告訴人徐金蘭、被害人莊侑崧，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官林亭妤聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　　- ------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第1417號 　　被　　　告　林志峰　男　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林志峰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年7月2日0時15分至17分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至新北市○○區○○街00號社區私人停車場，徒手竊取徐金蘭放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車上之手機支架1只(價值約新臺幣【下同】1,500元)、莊侑崧放置在車牌號碼000-000號普通重型機車上之手機支架1只(價值約700元)，得手後離開現場。 二、案經徐金蘭委由錢婷婷訴由新北市政府警察局中和分局報告 偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告林志峰於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴代理人錢婷婷、被害人莊侑崧於警詢中之證述相符，並有監視器畫面截圖1份在卷可稽，可證被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 竊盜之犯行，係以同一竊盜犯意，於密接之時間、地點，以相同之方式，侵害被害人徐金蘭、莊侑崧2人之財產法益，應評價為法律概念之一行為，為同種想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一犯罪情節較重之竊盜罪處斷。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林亭妤