竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5106號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 盧春梅 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第49533號），本院判決如下： 　　主　文 盧春梅犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　 未扣案之犯罪所得價值共新臺幣壹仟零伍拾元之高麗菜共伍顆及 洋蔥數顆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除犯罪事實欄一、第2至3 行所載「新北市新莊區忠誠街」，應更正為「新北市新莊區中誠街」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、本院審酌被告盧春梅不思以正途獲取所需，見有機可乘即任 意竊取他人財物，對他人之財產安全造成危害，實有不該；兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、其於警詢中自陳國小肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第9頁）及犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及依法定其應執行之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。 　㈡查：被告竊得價值共新臺幣1,050元之高麗菜共5顆及洋蔥數 顆，屬被告之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人李素玲，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官邱舒婕聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　114　年　　1 　　月　　13 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　 　　　 -------------------------------------------------------- 附件：　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第49533號 　　被　　　告　盧春梅　女　77歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號10樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、盧春梅意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年7月10日3時11分許、同年月12日3時14分許，在新北市○○區○○街00號菜攤前，分別徒手竊取告訴人李素玲所有之高麗菜2顆、高麗菜3顆及洋蔥數顆（價值共新臺幣1050元，已使用殆盡），得手後離去。 二、案經李素玲訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告盧春梅坦承上情不諱，核與證人即告訴人李素玲於 警詢中之證述情節相符，此外並有監視錄影器翻拍照片、車輛詳細資料報表等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告2次犯 行犯意各別，行為互殊，請予論分併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　邱舒婕 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　徐瑞茵 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。