竊盜等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5167號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 潘張鴻國 上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵緝字第5948號、第5949號），本院判決如下： 　　主　文 潘張鴻國犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日，未扣案之犯罪所得手機架壹個沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處拘役 肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪 所得安全帽壹頂、手機架壹只、藍芽耳機壹個沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；應執行拘役伍拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、事實：潘張鴻國意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 而為下列犯行： 　㈠於民國113年2月20日5時5分許，騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車，行經新北市○○區○○路000號後方空地時，趁無人注意之際，徒手竊取楊蕙瑄放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車上之手機架1個（價值新臺幣【下同】1500元），得手後騎乘機車離去。 　㈡於113年4月11日22時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車，行經新北市○○區○○路000號後方空地時，徒手竊取胡睿洺放置在普通重型機車上之安全帽1頂、手機架1只、藍芽耳機1個（價值共約5139元），得手後騎乘機車離去。嗣為楊蕙瑄、胡睿洺發覺有異報警處理，經調閱路口監視器畫面，始悉上情（潘張鴻國另涉犯毀損部分另案審結）。 二、證據：上揭事實，訊據被告於偵查中坦承不諱，核與告訴人 楊蕙瑄、胡睿洺於警詢時之指述情節相符，並有路口監視器翻拍照片、現場照片可資佐證，足認被告之自白與事實相符，被告犯行應堪認定。 三、核被告2次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。被告就上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告有於5年內因竊盜案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，暨其不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告上開2次竊盜犯行所竊得之物品，均為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1 項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玟蒨 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。