竊盜

日期

2024-12-04

案號

PCDM-113-簡-5202-20241204-1

字號

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5202號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李詩儀 選任辯護人 郭芸言律師 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第52947號),本院判決如下:   主 文 李詩儀犯竊盜罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據,除犯罪事實欄一第2至3行所載「竟意 圖為自己不法之所有」,應補充更正為「竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意」、犯罪事實欄一第3行所載「店員陳○汝」應更正為「店長陳○汝」、犯罪事實欄一第4行所載「皮夾1個」,應補充更正為「黑色皮夾1個(價值新臺幣540元)」,及證據部分另補充被告所提出之刑事答辯狀、和解書、本院公務電話紀錄各1份外,餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑:  ㈠核被告所為,係犯刑法第320條之竊盜罪。  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值中壯之年,不思以 正當途徑獲取財物,竟圖不勞而獲,恣意為本案竊盜犯行,致告訴人陳宣汝受有相當損失,顯然亦欠缺對他人財產權之尊重,所為實屬不該,應予非難。惟念及被告犯後終能坦承犯行,並與告訴人和解,此有和解書附卷可佐,業已賠償告訴人損失之犯後態度,兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害程度,,暨斟酌其智識程度(個人戶籍資料查詢結果參照)、自陳之職業及家庭經濟狀況(警詢筆錄受詢問人欄參照)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。  ㈢至辯護人雖另為被告辯護稱:被告本案係初犯,未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,且業已與告訴人達成和解,並賠償告訴人之損失,請求給予緩刑宣告等語。惟按受2年以下有期徒刑、拘役之宣告,而有刑法第74條第1項所列2款情形之一,認以暫不執行為適當者,得宣告2年以上5年以下之緩刑,刑法第74條第1項固定有明文。惟宣告緩刑,除應具備刑法第74條所定條件外,法院應就被告有無再犯之虞,能否由於刑罰之宣告而策其自新,及有無可認為暫不執行刑罰為適當之情形等因素而為判斷,屬實體法上賦予法院得依職權裁量之事項(最高法院107年度台上字第4923號判決意旨參照)。查被告前雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有本院被告前案紀錄表在卷為憑,然考量被告於警詢、偵查中均否認犯行,遲至遭聲請簡易判決後始坦承,是否有真心悔悟,不無疑問。且告訴人亦表示:雖已收到被告給付之和解金新臺幣1,080元,惟被告一直否認有竊盜犯行,於警詢時更為不實陳述,故不同意給予被告緩刑宣告等語,本院公務電話紀錄在卷可佐,堪認被告雖已與告訴人和解,但尚未能取得告訴人之諒解,本院斟酌上情及全案情節,認本件尚無暫不執行被告刑罰為適當之情事,自不宜給予緩刑之宣告,以收制裁警惕之效。是辯護人為被告請求諭知緩刑部分,難認有理由,併予敘明。 三、沒收:   按犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵 ,刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之黑色皮夾1個,已由告訴人領回,有如前述,爰依上開規定,不予宣告沒收或追徵,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上   訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  113  年  12  月  4   日          刑事第二十一庭 法 官 呂子平 上列正本證明與原本無異。                  書記官 吳庭禮     中  華  民  國  113  年  12  月  4   日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第52947號   被   告 李詩儀 (略) 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:      犯罪事實 一、李詩儀於民國113年8月15日18時17分許,前往新北市○○區○○ 路00○0號閃銀有限公司秀泰門市購物時,竟意圖為自己不法之所有,趁店員陳○汝未及注意之際,拿取店內販售之皮夾1個,夾藏在內衣商品下方,利用前往更衣室試穿衣服之機會,將上開皮夾藏放在隨身攜帶之袋子內未結帳而離去,嗣陳○汝發覺遭竊,調閱監視器後報警處理而悉上情。 二、案經陳○汝訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、被告李詩儀雖否認有何前開犯行,惟此部分有證人陳○汝之 證述及監視器畫面翻拍照片與新北市政府警察局樹林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可稽,被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  10  月  22  日                檢 察 官 陳 香 君 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  11  月   1  日                書 記 官 蔡 宜 伶 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.