竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5225號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林裕川 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第53289號），本院判決如下： 　　主　文 林裕川犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案小米廠牌智慧攝影機壹臺（含威剛廠牌64GB記 憶卡壹張）沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本件之犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予更正 或補充外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： （一）犯罪事實欄一第2行「113年8月13日0時許」，應更正為「 113年8月13日0時34分許」、第3行「後門」應更正為「後門外」。 （二）證據並所犯法條欄一第1至2行「告訴人黃獻瑩指述」，應 補充為「證人即告訴人黃獻瑩警詢指述」。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜之前科紀 錄，素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。其不思以正途賺取所需，而逕自竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權益之守法觀念，致使告訴人受有財產上損害，危害社會治安，所為應予非難。惟念及被告犯後坦承犯行，然未能與告訴人和解賠償損害之犯後態度，及其犯罪之動機、手段，及於警詢時自述之教育智識程度及家庭經濟狀況（見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收：被告本案所竊得之小米廠牌智慧攝影機1台（含威剛 廠牌64GB記憶卡1張，價值新臺幣1420元），為被告本案之犯罪所得且未據扣案，亦未實際合法發還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官葉育宏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法 官 王國耀 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 周品緁　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　　　　　　 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第53289號 　　被　　　告　林裕川　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林裕川意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月13日0時許前往黃獻瑩位於新北市○○區○○街00巷00號住處之後門，徒手竊取黃獻瑩架設於上址之監視器1台(含64G記憶卡1張，共價值約新臺幣1420元)，得手後即行離去。嗣黃獻瑩發現上述物品遭竊，經報警處理後始查悉上情。 二、案經黃獻瑩訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林裕川於警詢中坦承不諱，核與告 訴人黃獻瑩指訴之情節相符，並有監視器影像擷取畫面翻拍照片3張、告訴人所提出之購買明細網頁資料翻拍照片1張等附卷可稽，足認被告任意性之自白應與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪 所得請依法宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　葉　育　宏