竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5229號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 詹凱文 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第54069號），本院判決如下： 　　主　文 詹凱文犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、詹凱文意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年9月15日8時42分許，在新北市○○區○○路000號之統一超商萬全門市內，徒手竊取置於商品陳列架上之絕對伏特加1瓶【價值新臺幣(下同)655元】，得手後藏於外套內，未結帳即行離去。 二、上揭犯罪事實，業據被告詹凱文於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人紀能章於偵查中之證述情節大致相符，並有監視器畫面擷圖、商品照片可佐，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告之犯行堪予認定，應依法論科。 三、論罪科刑 (一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰審酌被告不循正途獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然 欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非可取，惟念被告犯後坦承犯行，且已與告訴人達成和解並賠償655元，有和解書可佐，犯後態度尚可，併考量其手段為徒手竊取商品陳列架上之商品，尚屬平和，竊取之財物價值亦非至鉅，兼衡其素行、犯罪之動機、目的，及其於偵查中所陳教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 四、沒收 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項、第3項、第5 項分別定有明文。又所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之（最高法院109年度台上字第531號判決意旨參照）。查被告已賠償告訴人655元，業如前述，堪認犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　黃園舒 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊孟凱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。