偽造文書

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5250號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 翁家鴻 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第52469號），本院判決如下： 　　主　文 翁家鴻犯偽造署押罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 聲請簡易判決處刑書附表偽造「廖庭毅」之署押均沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除聲請書附表編號1 簽名數目、指印數目(枚)欄內均改成4枚外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告為避免警方發現自己真實身分，竟冒用「廖庭毅 之名義接受調查，足以生損害於「廖庭毅」本人，並損及警察機關對於偵查被告犯罪之正確性，所為應予非難；前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑確定，已於民國111年8月22日易科罰金執行完畢，並有詐欺等前科，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行非佳，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其自述高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起 20 日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官鄭皓文聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官 王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第217條 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以 下有期徒刑。 盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。　 ◎附表： 　　　臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第52469號 　　被　　　告　翁家鴻　男　29歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○00號 　　　　　　　　　　　　(另案在法務部○○○○○○○另案　　　　　　　　　　　　　執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、翁家鴻於民國113年2月3日下午6時43分許，在新北市○○路00 0巷00號5樓因施用毒品案件為警查獲。詎為掩飾其犯罪身分，以逃避刑責，竟基於偽造署押之接續犯意，冒用「廖庭毅」之身分，向員警謊稱為「廖庭毅」，並於附表所示時間，在址設新北市○○區○○街00號之新北市政府警察局三峽分局三峽派出所，接續在附表所示文件上偽造「廖庭毅」之署押，以為如附表所示之表示，足生損害於「廖庭毅」本人及員警偵查犯罪之正確性。嗣因員警比對資料，始查悉上情。 二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告翁家鴻於警詢及偵查中均坦承不諱 ，亦有卷附如附表所示之文件各1份可資為憑。足認被告前述自白與事實相符，其犯嫌應勘認定。 二、核被告所為，係犯刑法第217條偽造署押罪嫌。又被告偽造 署押之犯行，其主觀上基於單一偽造署押之犯意，於密接之時、地著手實行單一偽造署押行為，該行為外觀上雖可分為數個物理舉動，惟依社會通念來看，難以強行分開，且係侵害同一法益，刑法評價上可認為包括一罪，係接續犯，請論以一罪。上開偽造「廖庭毅」之署押，請依刑法第219條之規定宣告沒收。 三、至報告意旨雖認被告上開犯行，亦涉犯刑法第216條、210條 行使偽造私文書罪嫌。惟查，被告於如附表所示之文件上所偽簽「廖庭毅」及按捺指印，僅做為人格同一性之證明，並無藉此為何意思表示，不具私文書之性質，自不構成行使偽造私文書罪嫌。然此部分若成立犯罪，與上開聲請簡易判決處刑部分，具有一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，為裁判上一罪，應為上開聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭皓文