詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5259號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 徐偉盛 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第9760號），本院判決如下： 　　主　文 徐偉盛共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案前有幫助詐欺取 財經法院論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，竟仍不思循正當途徑獲取所需，與共同被告游意煒創設假帳號佯裝為女性對告訴人廖偉智詐得錢財，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，所為應予非難，惟考量被告於犯後尚知坦承犯行，與告訴人達成和解並賠償告訴人完畢，此據被告及告訴人均陳明在卷（偵字卷第7頁反面、第24頁），犯後態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所得利益，於警詢中自承之智識程度及家庭經濟狀況（見偵字卷第5頁之調查筆錄之受詢問人欄）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告業與告訴人達成和解並賠償告訴人完畢等情，有如前述，應認被告與共同被告游意煒對告訴人詐得之犯罪所得，業已合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，自毋庸諭知沒收或追徵。至於扣案IPHONE8手機1支，查無積極證據證明為被告持以供本案犯罪所用之物，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳儀芳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　林翠珊 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉德玉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9760號 　　被　　　告　徐偉盛　 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、徐偉盛、游意煒（另行通緝）與廖偉智前為同事。徐偉盛、 游意煒2人前為對廖偉智惡作劇，於民國111年11月間某不詳時間，在不詳地點，共同創設社群網站Instagram（下稱IG）帳號「lin_1995.05.15」（下稱本案IG帳號），並以該帳號佯為女性結識廖偉智。嗣徐偉盛、游意煒因缺錢花用，竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以上揭帳號向廖偉智佯稱與廖偉智交往、需貸款、購物等云云，使廖偉智陷於錯誤，依指示於112年2月3日7時41分許，以自動存款機存入新臺幣（下同）1萬元至鄭佳和（另經臺灣臺中地方檢察署為不起訴處分）所申辦之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），旋為徐偉盛、游意煒朋分。嗣廖偉智在徐偉盛手機發現本案IG帳號，始悉遭騙而報警處理，而循線查悉上情。 二、案經廖偉智訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告徐偉盛於警詢及偵查中均坦承不諱 ，與告訴人廖偉智於警詢中之指訴情節大致相符，並有本案帳戶交易明細、本案IG帳號及對話紀錄截圖各1份附卷可參，堪認被告上揭任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 與同案被告游意煒間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　陳　儀　芳