妨害自由

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5301號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 胥東平 上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵緝字第5981號），本院判決如下： 　　主　文 胥東平犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除理由部分補充如下 外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、補充論罪的理由： 　　被告胥東平雖於偵訊中辯以：我有傳送如聲請簡易判決處刑 書犯罪事實欄所載之訊息，但是因為王祥詐騙我錢又失聯，我覺得很生氣才講這些話，我不承認恐嚇云云。然按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言。是該罪之成立，須以使人心生恐懼為目的，而將加害生命、身體、自由、名譽、財產等事通知被害人，使其發生畏怖心理。所表示者須在客觀上一般人認為足以構成威脅，以致被恐嚇者之生活狀態陷於危險不安之境，始該當之。是否使人心生畏怖，應以被害人主觀感受，綜合社會通念判斷之（107年度台上字第1864號判決參照）。本院審酌被告所用言語「要你全家陪葬」、「不要不見棺材不掉淚」、「把你們幹掉」、「殺了你跟你家人」等語，依一般日常言語，均係表示要「害死」、「殺死」對方及其家人之意，被告傳送上開言語，顯係表示要加害於告訴人及其家人之生命、身體之意，依社會通念，足以使人心生畏懼，危害安全感。又告訴人王祥於警詢中稱：我接到LINE的電話對方說錢的事情要不要處理，否則將殺了我及我新竹的老家要我家人處理，不處理將再殺我的家人，我感到非常畏懼等語；復於偵訊中稱：看到這些涉嫌恐嚇的訊息我沒有回覆，因為我會害怕等語（見113年度偵字第39591號偵查卷第7頁反面、第16頁反面）。此足證被告上開加害於告訴人生命、身體之惡害告知，顯已使告訴人心生畏怖無訛。再被告為具備通常智識之人，對於「要你全家陪葬」、「不要不見棺材不掉淚」、「把你們幹掉」、「殺了你跟你家人」等語均係屬足以使人畏懼之加害於身體之言論，本無不知之理，更參以被告自陳其傳送上述訊息之係因告訴人詐騙其金錢又失聯，堪認被告欲藉由上述加害於生命、身體之惡害告知訊息，對告訴人造成心理壓力，迫使告訴人積極償債，則被告主觀上有恐嚇危害安全之犯意，亦堪認定。是被告上開所辯云云，顯不足採。 三、本院審酌被告胥東平未能以和平、理性、合法之手段解決其 與告訴人間之債務糾紛，竟出言恫嚇告訴人，所為實不可取；且被告犯後否認其有恐嚇之主觀犯意，迄今亦未與告訴人達成調解，犯後態度難謂良好，兼衡被告之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，及其於警詢中自陳高中肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況，暨考量其犯罪手段、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官粘郁翎聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 廖 郁 旻 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第5981號 　　被　　　告　胥東平　男　49歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0○0號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、胥東平與王祥為朋友關係，緣雙方有債務糾紛，胥東平竟基 於恐嚇危害安全之犯意，於民國112年8月至10月間，在不詳地點，數次以通訊軟體LINE（下稱LINE）向王祥恫稱「我在社會不是混假的，我新竹那邊的兄弟已經都準備好了，就等我的電話而已」、「我大不了錢不要了要你全家陪葬」、「你還有個兒子，別逼我抓狂，不要不見棺材不掉淚」、「想著越想越氣真想把你們幹掉」、「錢的問題要不要處理否則殺了你跟你家人」等訊息，以此等加害生命、身體之事恐嚇王祥，致王祥在其新北市蘆洲區住所內見聞上開訊息後心生畏懼，致生危害於安全。 二、案經王祥訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告胥東平固坦承有傳送上開言論與告訴人王祥，然矢 口否認有何恐嚇犯行，辯稱：伊只是講氣話，沒有恐嚇之主觀犯意云云，惟查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人王祥於警詢及偵查中指證綦詳，並有告訴人提出其與被告間之LINE對話紀錄1份在卷可參，足認被告所辯，顯係事後卸責之詞，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　粘郁翎