妨害自由

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5314號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 吳名松 上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵緝字第6362號），本院判決如下： 　　主　文 吳名松犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告率爾為本案犯行，使告訴人心生畏懼，助長社會 暴戾歪風，所為應予非難，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告持以犯罪所用之電擊棒，未扣案，亦無證據證明其仍存在，爰不為沒收之宣告，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本製作與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　靖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 （恐嚇危害安全罪） 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第6362號 　　被　　　告　吳名松　男　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　　5樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳名松與蔡忠翰素不相識，緣雙方於民國112年10月8日17時 26分許，在新北市三重區三和路與龍門路口處發生行車糾紛，吳名松竟基於恐嚇危害安全之犯意，持電擊棒開啟電源朝蔡忠翰揮舞，作勢毆打蔡忠翰，同時向蔡忠翰恫稱「我等一下就打你」等語，以此加害身體之方式，致蔡忠翰心生畏懼，足生危害於安全。 二、案經蔡忠翰訴由新北市警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告吳名松固坦承有於上開時、地持電擊棒開啟電源朝 告訴人蔡忠翰揮舞、作勢毆打及為上開言論等事實，惟矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：因為對方當時騎機車差點撞到我，且按我喇叭，我很生氣就想嚇他云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人於警詢及偵查中證述甚詳，並有車輛詳細資料報表、行車紀錄器影像光碟1片暨擷取照片8張、譯文等件在卷足憑，足認被告所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。至未扣案之電 擊棒，為被告所有，且係供本案犯罪所用之物，然無證據證明現仍存在，衡量該犯罪工具甚易取得，價值不高，亦非違禁物，顯欠缺刑法上重要性，為免將來執行困難，爰不予聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　粘郁翎