詐欺等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5322號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 MOH RUDI SISWANTO（中文名：如提，印尼籍） 上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第49207號），本院判決如下： 　　主　文 MOH RUDI SISWANTO犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法由自動付款設備取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除補充、更正如下外， 其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一、第3行「合作金庫提款卡1張」，補充為「合 作金庫提款卡1張（卡號詳卷，其上黏貼有提款密碼）」 　㈡犯罪事實欄一、最末行「並交付前開提領款項予警方扣案(已 發還)」，補充為「並交付前開提領款項及提款卡予警方扣案(均已發還)」。 　㈢證據並所犯法條欄一、證據另補充「扣押物照片2張」。 二、爰審酌被告拾獲他人提款卡後，竟任意攜離原處據為己有， 甚而持所拾獲之提款卡，插入自動櫃員機，輸入該卡上標註之密碼提領款項，危害金融交易秩序，法治觀念顯有不足，所為甚有不該，惟念其犯罪後自行前往警局自首，並坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前無任何科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行尚佳，暨其犯罪之動機、目的、手段、所侵占及詐欺財物之數額、被告於警詢中自陳中學畢業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況，再參酌告訴人所遺失之提款卡及遭提領之現金均已領回，所受損害已有減輕，被告另陳稱事後查知告訴人與其配偶為朋友關係，且同為印尼籍，已獲得告訴人原諒等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆，並各諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。 三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開 被告前案紀錄表可按，其因短於思慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟其於犯後已知坦認犯行，所拾獲侵占之提款卡及提領之帳戶內現金，皆已發還告訴人，並稱已獲得告訴人原諒等情，已如前述，堪認被告積極彌補己過，深具悔意，信其經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，慎思而為，本院酌量上開各情，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 四、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為印尼籍，其雖在我國境內犯罪，然就本件犯行所處為罰金或拘役刑，並經緩刑，當毋庸依上開規定諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境，附此敘明。 五、沒收部分： 　　被告侵占之前揭合作金庫提款卡1張及提領其內之現金新臺 幣1萬6,000元，固屬被告之犯罪所得，惟業經告訴人領回乙節，有贓物認領保管單1紙在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官鍾子萱聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。 中華民國刑法第339條之2 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 ────────────────────────── ◎附件：　　　　　　　　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第49207號 　　被　　　告　MOH RUDI SISWANTO　（印尼籍） 　　　　　　　　　　　　男　36歲（民國77【西元1988】年0　　　　　 月00日生） 　　　　　　　　　　　　在中華民國境內連絡地址： 　　　　　　　　　　　　桃園市○○區○○路000巷000號 　　　　　　　　　　　　護照號碼：M0000000號 　　　　　　　　　　　　外來人口統一證號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、MOH RUDI SISWANTO(中文姓名：如提)於民國113年7月23日2 2時許，在新北市○○區○○街0○0號前，拾得AYU HANDAYANI(中文姓名：阿玉)所遺失之合作金庫提款卡1張，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，未將該提款卡送交警方而侵占入己。後另意圖為自己不法所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之詐欺犯意，於113年7月27日21時許，前往新北市○○區○○街0號全家三峽錦隆店，使用上開超商所設置之自動櫃員機，持上開提款卡，以輸入提款卡密碼之不正方式，使提款機辨識系統誤認其為有正當權源持卡人，依其鍵入金額給付現金新臺幣(下同)1萬6,000元得手。嗣如提於113年7月28日22時許，於有偵查犯罪權限之人未發覺犯罪前，主動至三峽派出所向員警自首上情，並交付前開提領款項予警方扣案(已發還)，始悉上情。 二、案經阿玉訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告如提於警詢及偵查中坦承不諱，核 與告訴人阿玉於警詢之指訴、證人即被告配偶ROIDATUL HIDAYATI(中文姓名：依達)於警詢證述之情節相符，並有新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、合作金庫帳戶之交易明細等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物、第339條之2第1 項以不正方法由自動付款設備取得他人之物等罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。又被告對於未發覺之罪自首而受裁判，請依刑法第62條規定減輕其刑。至被告拾得之提款卡、提領之現金1萬6,000元均已歸還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　鍾子萱