竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5445號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 朱勝宏 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第56004號、第56488號），本院判決如下： 　　主　文 朱勝宏犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得今獎大麴高粱酒58度、可口 可樂各壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日；應執行罰金新臺幣貳萬伍仟元，如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、又被告有附件事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，被告雖因竊盜案件經法院判處罪刑確定，與本案性質相同，猶再犯本案，然本院認於竊盜罪之法定刑度內，衡酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，並無特別延長矯正其惡性之必要，爰均不加重其刑。另被告於警方尚未發覺其聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一（一）之犯行前，主動向員警陳述其行竊經過並接受裁判，有調查筆錄可稽，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告有於5年內因竊盜、搶奪等案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，仍不知悔改，不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。本件被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一（一）部分竊得之今獎大麴高粱酒58度、可口可樂各1瓶，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告就犯罪事實欄一（二）部分所竊得之物，業已實際合法發還告訴人李彥輝，有贓物認領保管單（見113年度偵字第56488號偵查卷第11頁）可據，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玟蒨 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第56004號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第56488號 　　被　　　告　朱勝宏　男　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0弄 　　　　　　　　　　　　00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、朱勝宏前因①竊盜案件，經臺灣新北地方法院以110年度審易字 第2281號判決判處有期徒刑3月確定；②竊盜、搶奪等案件，經同法院以111年度訴字第215號判決判處有期徒刑3月、7月確定（嗣經合併定應執行有期徒刑9月確定)；前開①②所示罪刑嗣經合併定應執行有期徒刑10月確定，並與他案接續執行，於民國112年2月27日縮短刑期執畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列行為： (一)於113年9月5日6時24分許，在新北市○○區○○路0段○○巷00弄0 號統一超商建宗門市，徒手竊取貨架上由黃昱慈管領之今獎大麴高粱酒58度、可口可樂各1瓶（總價值新臺幣【下同】94元），得手後逃逸。嗣因朱勝宏主動至警局自首上開犯行，經警通知黃昱慈，並調閱監視器畫面，而循線查獲（113年度偵字第56004號）。 (二)於113年9月21日20時30分許，在新北市○○區○○路00號之1統 一超商茂源門市，徒手竊取貨架上由李彥輝管領之快充充電組1組（價值999元），得手後逃逸。嗣因朱勝宏在超商外跌倒，經救護人員送往醫院治療，李彥輝經其他客人告知有商品遭竊，調閱監視器畫面，發現係朱勝宏所為，並報警處理，經警前往醫院查看朱勝宏，當場起出遭竊之快充充電組1組（已發還李彥輝），而循線查獲（113年度偵字第56488號）。 二、案經李彥輝告訴暨新北市政府警察局樹林分局、新莊分局報 告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告朱勝宏於偵查中經本署依法傳喚未到庭。惟查，上開犯 罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與告訴人李彥輝、被害人黃昱慈於警詢時指述之情節相符，並有㈠超商內監視器畫面截圖2張、商品照片2張；㈡超商內監視器畫面截圖4張、商品照片2張、新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告如犯罪事實(一)、(二)所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪嫌。被告所為上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為有異，請予分論併罰。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且係再犯相同性質之竊盜案件，顯見其刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告於犯罪事實(一)所示竊盜犯行發生後，對於未發覺之罪自首而接受裁判，請依刑法第62條之規定減輕其刑。並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。另被告如犯罪事實(一)之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。至被告如犯罪事實(二)所示竊得之上開物品，已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不另聲請沒收或追徵其犯罪所得。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　徐明煌