竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5458號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 廖健祥 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第60502號），本院判決如下： 　　主　文 廖健祥犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得車機、無線電各壹個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第4 行「徒手竊取放置於車內之車機、無線電」應補充為「徒手竊取放置於車內之車機、無線電(價值新臺幣20,000元）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告竊取告訴人之財物，顯見其對他人財產權益之不 尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該。兼衡其前有多次竊盜、毒品前科，又於民國107年5月間因竊盜等案件，經法院判處有期徒刑確定，業於110年7月7日縮短刑期假釋出監，且於112年1月3日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，及其犯罪之動機、目的、竊取之手段、所竊財物之價值、對告訴人所生危害程度，並考量其國中畢業之智識程度、為待業及家庭之經濟狀況，已於偵查時坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳昶彣聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官 王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 ◎附件： 　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第60502號 　　被　　　告　廖健祥　男　48歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號2樓 　　　　　　　　　　　　（另案現於法務部○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　　臺北分監執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、廖健祥基於竊盜之犯意，於民國113年7月24日11時41分許， 在新北市○○區○○路0段○○○○○○00號停車格，以不詳之方式將曾宥麟停放在該處車牌號碼000-000號自小客貨車窗戶擊破，徒手竊取放置於車內之車機、無線電等物，得手後隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。 二、案經曾宥麟訴由新北市政府警察局新莊分局報告及本署檢察 官簽分偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告廖健祥於本署偵訊中坦承不諱，核 與證人即告訴人曾宥麟於警詢時之證述情節大致相符，並有監視器翻拍照片1份在卷可稽，堪認被告自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又如事實 欄所示之被告犯罪所得尚未合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、至告訴及報告意旨雖認被告尚有竊取車內零錢，然此部分為 被告所否認，而卷內亦無積極證據足認被告所竊取物品包含車內零錢，惟此部分若成立犯罪，與前開犯罪行為，具有實質上一罪之關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　昶　彣