槍砲彈藥刀械管制

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5462號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 劉任哲 指定辯護人 本院公設辯護人湯明純 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第66號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院 合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原受理案號：11 3年度訴緝字第87號），並判決如下： 　　主　文 劉任哲犯非法持有子彈罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹 萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟 元折算壹日。 扣案未經試射之制式子彈陸顆均沒收。 　　事實及理由 一、劉任哲明知具殺傷力之子彈，屬槍砲彈藥刀械管制條例所規 定之管制物品，未經中央主管機關許可，不得無故持有，竟基於非法持有具殺傷力子彈之犯意，於民國111年10月間某日，在新北市新店區某處，向真實姓名年籍不詳暱稱「阿草」之成年人取得具殺傷力之制式子彈9顆後，將之藏放在新北市○○區○○路0段000號8樓之租屋處房間內，未經許可而持有之。嗣為警於同年11月27日11時42分許在該處執行搜索，當場扣得上開子彈而查悉上情。 二、上揭犯罪事實，業據被告劉任哲於審理中坦承不諱，並有新 　　北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 　　新北市政府警察局蘆洲分局刑案現場勘察報告、照片、對話 紀錄擷圖、新北市政府警察局111年12月28日新北警鑑字第1112518302號鑑驗書、內政部警政署刑事警察局112年3月27日刑鑑字第1120033634號鑑定書在卷可稽，且有子彈9顆扣案可憑，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑 (一)核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非 法持有子彈罪。被告自111年10月間某日時，至同年11月27日11時42分許為警查獲時止，無故持有本件具有殺傷力子彈之犯行，屬持有行為之繼續，至持有行為終了時，僅論以一罪。 (二)非法持有槍砲彈藥刀械等違禁物所侵害者為社會法益，如所 持有客體之種類相同（如同為手槍，或同為子彈者），縱令同種類之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題。是被告以一行為持有制式子彈9顆，仍屬單純一罪。 (三)爰審酌被告明知持有具殺傷力子彈，對社會治安及民眾生命 財產安全構成潛在威脅，為我國法令所明文禁止，且為司法機關嚴加查緝對象，仍非法持有具殺傷力之制式子彈9顆，所為實有不該；惟念被告終能坦承犯行之態度，兼衡被告之素行、持有具殺傷力子彈之時間、種類及數量，且未持之從事不法行為，並參以其於審理中自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 三、沒收 (一)扣案未經試射之制式子彈6顆，經鑑定具有殺傷力，有前揭 內政部警政署刑事警察局112年3月27日刑鑑字第1120033634號鑑定書可憑，均屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項之規定，宣告沒收。至扣案經試射之制式子彈3顆，業於鑑定時試射擊發，於擊發後不具有子彈之功能，已無殺傷力，而非屬違禁物，爰不予宣告沒收。 (二)其餘在上開租屋處扣得之物，依卷內事證無法證明與本案有 關，爰均不予宣告沒收之。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　黃園舒 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊孟凱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條： 槍砲彈藥刀械管制條例第12條 未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒 刑，併科新台幣500萬元以下罰金。 未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科新台幣300萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有 期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。 第1項至第3項之未遂犯罰之。