詐欺等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5463號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 謝春櫻 上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第45212號），本院判決如下： 　　主　文 謝春櫻犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得總計新臺 幣參仟壹佰壹拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、事實：謝春櫻（一）於民國113年6月17日5時許，在新北市 蘆洲區長榮路永平市場公車站附近，拾獲李素櫻所遺失之聯邦商業銀行（下稱聯邦銀行）信用卡1張（信用卡卡號：0000-0000-0000-0000號）1張，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己。（二）復意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，先後於附表所示之時、地，持上揭信用卡感應刷卡免簽名之方式接續消費，致各該特約商店陷於錯誤，誤以為係李素櫻本人或授權他人刷卡消費，而提供商品與謝春櫻，謝春櫻因而獲得免於支付該等商品架金之利益總計金額新臺幣（下同）3117元。 二、證據：上揭事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與告訴人 李素櫻於警詢時之指述情節相符，並有信用卡盜刷明細、監視錄影畫面翻拍照片可資佐證，足認被告之自白與事實相符，被告犯行應堪認定。 三、查被告於警詢時供稱其撿取告訴人遺失之聯邦銀行信用卡在 永平市場公車站周遭之超商買東西等語（見偵查卷第11頁），是被告持告訴人所有之聯邦銀行信用卡，佯裝為真正持卡人，使附表所示之特約商店及其職員陷於錯誤，允以感應刷卡無需簽名方式獲得免於支付商品之利益，自應論以詐欺得利罪。是核被告就事實欄一（一）部分所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；就事實欄一（二）部分所為，係犯刑法第339條第2項、第1項之詐欺得利罪；聲請意旨認被告此部分所為係犯刑法第339條之1第1項以不正方法由收費設備取財罪，容有未洽，然因此部分起訴之事實，與本院所認定之事實，基本社會事實同一，且經蒞庭檢察官當庭更正起訴法條，本院自毋庸再予變更起訴法條。被告所犯上開侵占、詐欺得利罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告將告訴人遺失之聯邦銀行信用卡侵占入己，復又持卡消費，顯然漠視法令之禁制，兼衡其素行、智識程度、生活經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，對告訴人所造成之損害，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、本件被告免於支付商品價值總計新臺幣3117元，為其犯罪所 得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所侵占之聯邦銀行信用卡1張，雖未據扣案且未實際合法發還予告訴人，惟該等物品經告訴人向金融機構掛失止付後，即失其使用效力，信用卡客觀財產價值低微，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　 　17 　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玟蒨 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第337條 （侵佔遺失物罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 盜刷時間 盜刷地點 盜刷金額 1 113年6月17日5時55分 新北市○○區○○街00號萊爾富北縣蘆平店 20元 2 113年6月17日6時6分 新北市○○區○○街00巷00弄0號全家蘆洲永樂店 1048元 3 113年6月17日6時22分 新北市○○區○○街00巷00○00號萊爾富蘆洲祐誠店 324元 4 113年6月17日7時1分 新北市○○區○○街00號、37號1樓統一超商永樂店（聲請書誤載為新北市○○區○○街00巷00弄0號全家蘆洲永樂店） 1725元