毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5473號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 彭士豪 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第3117號），本院判決如下： 　　主　　文 甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1日。　　 　　犯罪事實 甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國113年5月3日0時13分許 為警採尿時起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不明方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。　　　　 　　理　　由 一、程序部分 　㈠觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之 罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。 　㈡被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以110年度 毒聲字第1797號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年7月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第1220號為不起訴之處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告係於該次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之113年5月3日0時13分許為警採尿時起回溯96小時內某時為本案犯行（認定理由詳如後述），是本件聲請核與上開規定相符。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由　　 　㈠被告於警詢時否認有於犯罪事實欄所述期間內施用甲基安非 他命之行為，辯稱：我最後一次施用毒品為113年4月27日15時許，在住處施用安非他命云云。 　㈡經查： 　⒈警方係於113年5月3日0時13分許經被告同意後採集其尿液送 鑑定，結果呈甲基安非他命陽性反應等情，有卷附台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年5月17日濫用藥物檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0151）、自願受採尿同意書可參，堪以認定。 　⒉施用甲基安非他命後，可由尿液檢出陽性之時限一般約為96 小時；且上開濫用藥物檢驗報告確認檢驗係以「氣相層析質譜儀（GC／MS）／液相層析串聯質譜儀（LC／MS／MS）」為之，不致產生「偽陽性」現象等情，均為本院職務上所已知之事實。 　⒊由上，被告有於113年5月3日0時13分許為警採尿時起回溯96 小時內某時，在不詳地點，以不明方式，施用甲基安非他命1次之事實，應可認定。 　⒋被告雖以前詞置辯，然核與上開濫用藥物檢驗報告結果不符 ，並不足採。 　⒌綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。 　㈡爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍不思戒除惡習，復萌生施用 第二級毒品之犯罪動機、目的，而再次持有甲基安非他命後予以施用，自應予以非難，兼衡其犯後態度、已有多次施用第二級毒品之前科（可參臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢時所述職業、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條 例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官周欣蓓聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　 月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　吳智勝 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭琮翰　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。