竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5504號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 許俊龍 上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第56607號），本院判決如下： 　　主　文 許俊龍犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以 新臺幣壹仟元折算壹日，應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得卡通膠帶壹份、商品壹袋及史奴比娃娃壹個均 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告正值壯年，竟竊取告訴人之財物，顯見其對他人 財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該。兼衡前無竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行尚佳，及其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值非巨、對告訴人所生危害程度，並考量其高中畢業之智識程度、為廚師之職業及家庭小康之經濟狀況，已於偵查時就客觀事實坦承，唯否認竊盜犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，以資懲儆，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　20　 日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官 王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭 中　華　　民　　　國　　113 　年　　12 　　月　　20　 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 ◎附件： 　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第56607號 　　被　　　告　許俊龍　男　48歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000○0號　　　　　　　　　　　　　3 樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、許俊龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年9月23日4時26分許，至址設新北市○○區○○路0段000號之娃娃機檯店，竊取檯主廖彥智所有、擺放機檯上之卡通膠帶1份、商品一袋，得手後旋即逃離現場。許俊龍復基於相同犯意，於同年月25日5時6分許，至相同地點，竊取廖彥智所有、擺放機檯上之史奴比娃娃1個，得手後旋即逃離現場(上開物品，下合稱本案物品，價值總計約新臺幣2000元)。嗣廖彥智察覺有異報警處理，而循線查悉。 二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告許俊龍於警詢之任意性自白。 (二)證人廖彥智於警詢之指訴。 (三)案發時地監視錄影器檔案截圖。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告本件 2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。本案物品為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，請依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　徐綱廷