毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5510號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃文德 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113 年度毒偵緝字第952 號），本院判決如下： 　　主　文 黃文德犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以 新臺幣一千元折算一日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6 行所載之「在不 詳地點」，應補充為「在新北市新莊區某處」，以及證據並所犯法條欄一（二）所載之「濫用藥物檢驗報告」，則應更正為「濫用藥物尿液檢驗報告」外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，依法不得持有及施用。核被告黃文德所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡審酌被告曾因施用毒品案件經送觀察、勒戒執行完畢而受不 起訴處分，已獲毒品危害防制條例對施用毒品者之寬典，竟未能徹底戒除毒癮，於前次觀察、勒戒執行完畢後3 年內，再犯本件施用第二級毒品罪，可見其仍未戒斷施用毒品之惡習，所為不僅戕害自己身心健康，更危害社會風氣，實有不該，兼衡其犯罪之動機、手段、素行實況（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載）、職業、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（參卷附個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢筆錄受詢問人關於職業、家庭經濟狀況欄之記載）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第 454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　李　俊　彥 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱　瀚　群 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 附錄本件論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵緝字第952號 　　被　　　告　黃文德　男　45歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、黃文德前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月24日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第954號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年3月24日16時25分許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年3月24日10時50分許，為警在新北市新莊區八德街68巷口，發現其遭通緝，復經警採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告黃文德之供述。 (二)自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表 、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：0000000U0019）各1份。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 　　第二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉文瀚