偽造文書

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5520號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 紀緯澤 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第53945號），本院判決如下： 　　主　文 紀緯澤幫助犯行使偽造特種文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手機壹支沒收。未扣案之犯 罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一末行應補充「嗣於11 3年9月27日8時45分許，為警持搜索票至紀緯澤位於新北市○○區○○○路0號2樓居所執行搜索，並扣得紀緯澤與LINE暱稱「客服小麗」聯絡所用之手機1支，始悉上情。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第216條、第212 條之幫助行使偽造特種文書罪。又被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供金融機構帳戶供他人非法使用，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，所為實非可取，兼衡其素行、智識程度、生活經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案手機1支，為被告所有供本案犯罪所用之物，業據其於警詢時供明在卷（見偵查卷第6頁、第7頁），爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。另被告於警詢時供稱：提供帳戶共收取2萬元等語（見偵查卷第7頁反面），是其犯罪所得為2萬元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。其餘扣案物，或非被告所有，或與本案犯行無涉，或為證明他案犯罪之證據，自均不予宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本製作與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　靖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第53945號 　　被　　　告　紀緯澤　男　24歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路0號2樓 　　　　　　　　　　　 （送達居所） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、紀緯澤基於幫助行使偽造特種文書之犯意，於民國113年4月 中某時起，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000號帳戶（下稱紀緯澤中信帳戶）提供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「客服小麗」之大陸人士（下稱A男）使用，收取不特定人訂製偽造車牌而行使之訂金。嗣莊佳群（涉犯偽造文書案件，另案偵辦中）基於行使偽造特種文書之犯意，因其因其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱上開汽車）酒後駕車遭吊扣牌照，遂於113年4月間某時許，向真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「車牌客製化」之不詳成年男子購入偽造之「BLV-1194」車牌2面，並於113年4月17日匯款500元至上開紀緯澤中信帳戶後，莊佳群於113年4月底某時許收受不詳男子寄出之偽造「BLV-1194」車牌2面即懸掛在汽車上上路而行使之。經警於於113年9月25日17時許，在桃園市○○區○○○○街000號旁停車場內查獲，並查扣上開偽造車牌2面，以此方式幫助收受偽造車牌之訂金(包含本案在內，共收受50筆500元訂金)。 二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告紀緯澤於警詢、偵訊時坦承不諱， 核與證人莊佳群於警詢時陳述大致相符。此外，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、上開紀緯澤中信帳戶交易明細、基本資料、中國信託網銀登錄IP紀錄、IP123.252.4.186基本資訊、車牌號碼000-0000號車行紀錄在卷可參、扣案之手機1支可證。綜上，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第216條、第212 條之行使偽造特種文書之幫助罪嫌。被告係幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。被告警詢時自稱係用LINE與不詳大陸區人士聯繫，到案時有換掉LINE等語，是扣案手機仍係供犯罪聯繫所用且屬被告所有，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。被告於警詢時自稱提供本案帳戶共收取訂金2萬5,000元，但部分退訂，還剩下2萬元是本案所得等語，屬未扣案之提供金融帳戶所生犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 11 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王　宗　雄