竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5589號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃淑君 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第43251號），本院判決如下： 　　主　文 黃淑君犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取所需，因一時貪念， 竟恣意竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，應予非難。並斟酌其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值，另其無竊盜前科，有卷附法院前案紀錄表可查，素行尚佳。並考量其國中畢業之智識程度、自陳餐飲業及家庭勉持之經濟狀況，另其犯後坦承犯行，態度良好，且所竊財物業於犯後償還告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、次查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院 前案紀錄表在卷可稽，其因一時貪念，短於思慮，致觸犯刑章，事後已坦承犯行，態度尚佳，又於犯後賠償告訴人全部損害，有本院卷附和電話紀錄表1份在卷可證，信經此偵審教訓，已足收警惕之效，日後應能謹言慎行，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，用啟自新。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　刑事第二十七庭 法　官 王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 張槿慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　 月　　5　　日　 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 ◎附件： 　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第43251號 　　被　　　告　黃淑君　女　54歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯　罪　事　實 一、黃淑君意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月19日16時6分許，在新北市○○區○○路00巷0弄0號，竊取羅宇任所有置於該處之包包內現金共新台幣1萬1300元，得手後並將上開包包放置於新北市新莊區幸福路78巷1弄之某機車上。嗣經羅宇任發現遭竊後，遂報警處理，並經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。 二、案經羅宇任訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證　據　並　所　犯　法　條 一、上開犯罪事實，業據被告黃淑君於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人羅宇任之證述情節相符，復有監視器錄影畫面翻拍照片、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表附卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之物，倘未能合法發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 程彥凱