竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5596號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 姚廷源 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調偵字第2318號），本院判決如下： 　　主　文 姚廷源犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案之犯罪所得黑色提袋、雨傘、水壺、鑰匙壹串等物，均沒 收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、被告有如聲請書之前案執行完畢紀錄等情，業經檢察官主張 本件被告構成累犯暨請求加重其刑，復有檢察官檢具之刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表相符，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯要件。又依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯前案紀錄之罪質種類多為竊盜犯行，與本案犯罪情節相當，且衡酌該等前案紀錄之罪名輕重、徒刑執行完畢之態樣、時期，皆足認被告先前刑之執行不足以發揮警告作用，堪認其對於刑罰之反應力薄弱，佐以其所犯本案之罪，加重最低本刑，亦無致個案過苛或不符罪刑相當原則，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取所需，因一時貪念， 竟恣意竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，應予非難。並斟酌其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值，另其有多次竊盜前科(不含前項所指)，有卷附法院前案紀錄表可查，素行不佳。並考量其大專畢業之智識程度、自陳無業、家庭小康之經濟狀況，另其犯後坦承犯行，態度良好，且所竊財物尚未發還告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官徐明煌聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官 王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 　◎附件： 　　臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調偵字第2318號 　　被　　　告　姚廷源　男　60歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號2樓之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、姚廷源前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度簡字 第2965號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年6月21日執行完畢。詎仍不知悔改，於113年6月24日20時許，在新北市○○區○○○道0段○0號綜合體育館司令台旁，見賴姝蒨所有之黑色提袋（內有雨傘、水壺、鑰匙1串等物）1個放置該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該提袋，得手後逃逸離去。嗣因賴姝蒨發現提袋遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，而循線查獲。 二、案經賴姝蒨訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告姚廷源於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人賴姝蒨於警詢時指訴之情節相符，並有監視器畫面翻拍照片4張在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且係再犯相同性質之竊盜案件，顯見其刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　徐明煌