竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5655號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蔡龍 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11561 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑 ，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 蔡龍犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「蔡龍意圖為 自己不法之所有」，補充為「蔡龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」，第3行「破壞張國輝置於上址之娃娃機臺硬幣盒」，補充為「破壞張國輝置於上址之娃娃機臺硬幣盒(毀損部分未據告訴)」；另證據部分補充「被告蔡龍於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。 二、核被告蔡龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取所需，反 企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚非惡劣，兼衡被告之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭生活經濟狀況（見本院易字卷第39頁），及犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 四、被告本案犯行所竊得之現金新臺幣1,000元，核屬被告犯罪 所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳香君提起公訴，檢察官雷金書到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　吳昱農 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芳怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11561號 　　被　　　告　蔡龍　　男　43歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路○○巷0弄0號 　　　　　　　　　　　　　4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡龍意圖為自己不法之所有，於民國112年12月24日8時51分 許，前往新北市○○區○○路000號燁燁流行店，以徒手拉扯方式，破壞張國輝置於上址之娃娃機臺硬幣盒，竊取其內現金新臺幣1000元後離去，嗣張國輝發覺遭竊，調閱監視器後報警處理而悉上情。 二、案經張國輝訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡龍於警詢之供述 證明被告於上開時間前往上址行竊之事實。 2 證人即告訴人張國輝於警詢之證述 證明全部犯罪事實。 3 監視器畫面翻拍照片 證明被告於上開時地行竊之事實。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊得之現 金為其犯罪所得，因未扣案，亦未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　香　君