侵占

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5657號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 毛福來 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第30453號），本院判決如下： 　　主　文 毛福來犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得汽車鑰匙（廠牌TOYOTA RAV4）壹副沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應補充、更正外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一、第1行所載「基於侵占遺失物之犯意」，應更 正為「基於侵占離本人所持有之物之犯意」。 　㈡犯罪事實欄一、第2行所載「民國113年4月6日」，應更正為 「民國113年4月26日」。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪 失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年台上字第2031號判例要旨參照）。故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。查：本案告訴人曾暘景雖將其所有之汽車鑰匙（廠牌TOYOTA RAV4）1副遺落在新北市○○區○○○路00巷0○0號前，惟其仍然知悉上開物品遺留之位置，並於發現時立即返回該處尋找上開物品，足見告訴人並非不知上開物品於何時、何地遺失，故應認屬遺忘物而非遺失物。是核被告毛福來所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。聲請意旨認被告涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌，固有未洽，惟因適用之條項相同，自無庸依刑事訴訟法第300條規定諭知變更起訴法條，併予敘明。 　㈡刑法第57條科刑審酌： 　　本院審酌被告毛福來發現他人遺落之汽車鑰匙後，竟未交由 警察機關處理，反逞一時之貪慾，將上開鑰匙侵占入己，顯見其並未尊重他人之財產法益、破壞社會秩序，實值非難，兼衡被告之前科紀錄，及其犯罪之動機、目的、手段、所侵占財物之價值，暨其國小畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（見偵查卷第9頁），以及其犯後猶否認犯行毫無悔意，且未與告訴人和解或賠償其損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查：被告為本件犯行侵占之汽車鑰匙（廠牌TOYOTA RAV4）1副（價值新臺幣8,000元），為其本案犯罪不法所得，未扣案亦未實際發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官潘鈺柔聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 廖 郁 旻 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。　　　　　　　　 ------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第30453號 　　被　　　告　毛福來　男　69歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號5樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路00巷00號2 　　　　　　　　　　　　樓之B2室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、毛福來意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，於 民國113年4月6日上午6時1分許，在新北市○○區○○○路00巷0○0號前馬路，拾獲曾暘景所遺失之汽車鑰匙1副（廠牌TOYOTARAV4、價值新臺幣8,000元）後，將之侵占入己。 二、案經曾暘景訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告毛福來固坦承於上開時間、地點拾獲告訴人曾暘景 上開鑰匙1副之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：我有把鑰匙撿起來看一看，但鑰匙對我沒用處，我就丟在房子靠牆壁水溝那邊等語。經查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人曾暘景於警詢、偵查中證述綦詳，又經本署檢察官勘驗監視器畫面，顯示被告於113年4月26日上午6時1分許，在新北市○○區○○○路00巷0○0號前馬路撿起告訴人之鑰匙後，未見被告有將鑰匙丟至水溝處之行為等情，有本署檢察官勘驗筆錄1份在卷可稽，此外，復有警卷之監視器截圖9張、同款鑰匙照片1張在卷可參，是被告上揭所辯顯係臨訟卸責之詞，洵非可採，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告 侵占之鑰匙1副，為被告犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　潘鈺柔