毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5684號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張逸然 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度偵字第58657號），本院判決如下： 　　主　文 張逸然持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品大麻菸彈參顆（驗餘淨重合 計零點柒肆柒零公克）、大麻壹顆（驗餘淨重零點壹伍壹陸公克 ），沒收銷燬之。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一末行「 大麻菸彈3顆、大麻1顆」應補充為「大麻菸彈3顆（驗餘淨重合計0.7470公克）、大麻1顆（驗餘淨重0.1516公克）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可無故持 有第二級毒品，其行為殊屬不當，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害及前科素行、品行、智識程度、生活狀況，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之第二級毒品大麻菸彈3顆（驗餘淨重合計0.7470公克）、大麻1顆（驗餘淨重0.1516公克），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玟蒨 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第11條第2項 持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬 元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第58657號 　　被　　　告　張逸然　男　33歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00弄0號3 　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ：　 　　　　犯罪事實 一、張逸然明知大麻係毒品危害防制條例所列第二級毒品，依法 不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國113年7月12日22時15分許前之某時許，自真實姓名年籍不詳、Instagram暱稱「W」之人處，以2顆5,000元之價格，購買大麻菸彈3顆，另自不詳處取得大麻1顆而持有之。嗣張逸然於113年7月12日22時15分許，在新北市○○區○○○路00號之沃克旅館649號房內，為警攔查，經張逸然同意搜索後，扣得上開大麻菸彈3顆、大麻1顆，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張逸然於警詢及偵查時坦承不諱， 並有新北市政府警察局三重分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場照片7張、臺北榮民總醫院北榮毒鑑字第AB039號毒品成分鑑定書1份在卷可佐，足徵被告之自白與事實相符，被告犯行，應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉庭宇