詐欺等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5696號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 許詹明 址設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○） 上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵緝字第6620號），本院判決如下： 　　主　文 許詹明犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法由收費設備得利罪，處拘役貳 拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所 得共新臺幣貳仟零伍拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄二第1行 「許詹明復意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，知悉」應更正為「許詹明知悉」；同欄二末行「扣除卡片餘額53元」應更正為「卡片原有餘額53元」；附表2編號2地點欄「統一超商中和武聖店」應更正為「統一超商中和聖武店」、附表2編號5地點欄「統一超商積穗店」應更正為「統一超商新積穗店」、附表2編號10地點欄「OK超商中和積穗店」應更正為「OK超商中和員穗店」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告將告訴人遺失之具一卡通電子錢包功能之信用卡 侵占入己，顯然漠視法令之禁制，又持以感應刷卡消費，足以生損害於告訴人及發卡銀行、特約商店之利益及客戶消費管理之正確性，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，對告訴人所造成之損害，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告非法由收費設備得利新臺幣共2,052元，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所侵占之中國信託商業銀行信用卡1張，雖未據扣案且未實際合法發還予被害人洪翌慈，惟該等物品經被害人向金融機構掛失止付後，即失其使用效力，信用卡客觀財產價值低微，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定不予宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第337條 （侵佔遺失物罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。 中華民國刑法第339條之1 （違法由收費設備取得他人之物之處罰） 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他 人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第6620號 　　被　　　告　許詹明　男　61歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北○○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　（居無定所） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、許詹明於民國113年7月8日凌晨某時，在新北市中和區中山 路捷運站附近路上，見洪翌慈遺落於該處之中國信託商業銀行卡號0000-0000-0000-0000信用卡1張（下稱本案中信信用卡），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，於上開時、地，將本案中信信用卡1張侵占入己。 二、許詹明復意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，知悉本 案中信信用卡具有一卡通電子錢包之功能，於特約機構或商店加值或小額消費時，可經由交易設備自持卡人信用卡可動用額度中，將一定之金錢價值撥付於一卡通公司進行儲值（即所謂自動加值）新臺幣（下同）500元，竟基於以不正方法由收費設備取得財產上不法利益之犯意，利用所持具上開功能之本案中信信用卡於特約機構或商店加值、小額消費時，在餘額限度內不需核對持卡人身分、無庸支付現金、簽名，並可在餘額不足時自動由信用卡餘額中加值授權金額之機制，於附表1所示時間，持卡至附表所示地點之自動加值收費設備，以感應方式自動加值500元共計4次至本案中信信用卡內，並藉此消費如附表2所示之金額，獲取無須支付對價之財產上不法利益共2,052元(計算方式：加值共計2,000元扣除卡片餘額53元)。 三、案經洪翌慈訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告許詹明於偵查中之自白， （二）告訴人洪翌慈於警詢中之指訴， （三）告訴人手機內之消費通知、交易紀錄之翻拍畫面各1份、 電子發票存根聯(含交易明細）影本共9張、全家中和新生店交易紀錄翻拍畫面1張、監視錄影畫面翻拍照片10張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、所犯法條：被告許詹明所為係犯刑法第337條侵占遺失物罪 、同法第339條之1第2項之以不正方法由收費設備取得不法利益等罪嫌。被告於附表1編號1至4所示時、地，本於同一犯罪動機，侵害同一類型法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，請論以接續犯之一罪。被告前開涉犯侵占遺失物、以不正方法由收費設備取得不法利益等罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，若有全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定宣告追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳漢章 附表1 編號 時間 地點及加值方法 金額 0 113年7月8日5時53分許 某全家便利商店 500元 0 113年7月8日6時1分許 某全家便利商店 500元 0 113年7月8日6時6分許 全家便利商店中和國院店自動加值 500元 0 113年7月8日6時14分許 OK超商中和積穗店 500元 附表2 編號 時間 地點 金額 0 113年7月8日5時53分許 某全家便利商店 110元 0 113年7月8日5時55分許 統一超商中和武聖店 222元 0 113年7月8日5時58分許 統一超商中和樂鑫店 220元 0 113年7月8日6時1分許 某全家便利商店 220元 0 113年7月8日6時5分許 統一超商積穗店 220元 0 113年7月8日6時6分許 全家便利商店中和國院店 220元 0 113年7月8日6時9分許 某全家便利商店 220元 0 113年7月8日6時12分許 統一超商嘉新店 110元 0 113年7月8日6時14分許 OK超商中和積穗店 200元 00 113年7月8日6時17分許 OK超商中和積穗店 200元 00 113年7月8日6時20分許 萊爾富北縣員山店 110元