毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5724號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 許文豪 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第4844號），本院判決如下： 　　主　文 許文豪施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示之物均沒收銷燬。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充、 更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一、第8行至第10行所載「嗣因另案通緝，為警於 翌（30）日8時4分許，在新北市○○區○○○街000巷0弄0號1樓居所查獲」，應更正為「嗣於113年8月30日18時16分許，經警持臺灣新北地方檢察署檢察官核發之拘票，將許文豪拘提到案，復於同年月31日8時4分許，經警持搜索票在其位於新北市○○區○○○街000巷0弄0號1樓居所執行搜索」。 　㈡證據並所犯法條欄一、㈠所載「被告許文豪之自白」，應補充 為「被告許文豪於偵查中之自白」。 　㈢證據並所犯法條欄一、㈡所載「台灣檢驗科技股份有限公司出 具之濫用藥物檢驗報告」，應更正為「台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告」。 　㈣證據部分補充「扣案物品照片1份」。 二、本院審酌被告許文豪前因施用毒品案件經送觀察勒戒及法院 科刑判決後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志未堅，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。 　㈡經查：扣案如附表編號1所示之物檢出第二級毒品甲基安非他 命成分，有臺北榮民總醫院113年10月14日北榮毒鑑字第AB999號毒品成分鑑定書1份附卷可佐（見偵查卷第123頁），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之；而該物品所附之包裝袋，因其上殘留之毒品殘渣難以析離，且無析離之實益與必要，應併予沒收銷燬。至送鑑耗損之甲基安非他命，既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。 　㈢扣案如附表編號2所示之吸食器，經送鑑驗而以乙醇沖洗，均 檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有上開毒品鑑定書存卷可參，顯見上開扣案物上均含有微量之第二級毒品殘渣，而以現今所採行之鑑驗方式，無法將殘留於其上之毒品殘渣完全析離，且無析離之實益與必要，而應整體視為第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官洪榮甫聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 廖 郁 旻 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　 附表： 編號 扣案物品名稱、數量 鑑定結果 備註 1 白色粉末1包 檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗前毛重0.2967公克、驗前淨重0.0202公克，取樣0.0022公克，驗餘淨重0.018公克） 沒收銷燬 2 吸食器2組 均檢出第二級毒品甲基安非他命、安非他命成分。 沒收銷燬 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第4844號 　　被　　　告　許文豪　男　33歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000巷00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○街000巷0弄0 　　　　　　　　　　　　　號1樓 　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○○　　　　　　　　　　　　羈押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、許文豪前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國113年6月7日執行完畢釋放，並由本署檢察官以113年度毒偵緝字第436、437號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年8月29日下午某時許，在高雄市○○區○○○路000號高雄萬豪酒店，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案通緝，為警於翌（30）日8時4分許，在新北市○○區○○○街000巷0弄0號1樓居所查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0180公克）、吸食器2組，復經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告許文豪之自白。 （二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢 體編號：0000000U0505）、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表。 （三）臺北榮民總醫院113年10月14日北榮毒鑑字第AB999號毒品 成分鑑定書。 （四）扣案之第二級毒品甲基安非他命1包、吸食器2組及新北市 政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包、吸食器2組，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪榮甫