竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5791號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 鄭灯財 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第6887號），本院判決如下： 　　主　文 鄭灯財犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得雷射水平儀肆台、修皮工具柒個、工具袋壹個 均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告不思以己力賺取所需，竟存不勞而獲之心態，恣 意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前有竊盜、毒品前科，復因洗錢案件，經法院判處有期徒刑確定，已於民國113年8月11日執行完畢，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、國小畢業學歷之智識程度、無業、家庭經濟勉持之生活狀況，再參酌被告迄未與各告訴人達成和解、賠償損失或取得原諒等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官周彥憑聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 ◎附件: 　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第6887號 　　被　　　告　鄭灯財　男　54歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　 （新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居新北市板橋區華江橋底下 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、鄭灯財意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月20日4時17分許，在新北市○○區○○路0段000號1樓工地內，趁無人注意之際，徒手竊取張哲嘉所有置於該處之雷射水平儀4台(價值新臺幣【下同】8萬元)、修皮工具7個(價值4,900元)、工具袋1個(價值1,000元)，得手後旋搭乘車牌號碼不詳之營業小客車逃逸現場。嗣張哲嘉發現遭竊報警，經警調閱監視器畫面，始循線查獲。 二、案經張哲嘉訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前開犯罪事實，業據被告鄭灯財於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人張哲嘉於警詢及偵查中證述之情節相符，且有監視器錄影暨擷圖畫面12張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊取 之財物，為其犯罪所得之物，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周彥憑