竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5819號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張王阿桃 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第59001號），本院判決如下： 　　主　文 張王阿桃犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1 行「張王阿桃意圖為自己不法之所有」，更正為「張王阿桃意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」、第4行「園汁味」更正為「園之味」、第6行「僅結帳部分商品」，更正為「僅於櫃檯繳納電信費及結帳氣泡飲1瓶」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，任意竊取告訴人店內所販售之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；並考量被告已賠付新臺幣（下同）220元予告訴人，惟未能與告訴人達成和解，此有刑事陳報狀、本院公務電話紀錄表各1份在卷可稽；兼衡其智識程度、經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值非鉅，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1項前段及第38條之2第2項分別定有明文。查被告竊得之財物總價值為220元，屬被告之犯罪所得，雖未歸還告訴人，然被告已賠償告訴人220元等情，已如上述，因此，若再就其犯罪所得予以宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　溫家緯 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 9　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第59001號 　　被　　　告　張王阿桃 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張王阿桃意圖為自己不法之所有，於民國113年9月30日11時 40分許，在新北市○○區○○街000號之統一超商蘆華門市內，徒手竊取由該店店長江緯文所管領、放置於貨架上之金頂鹼性電池1個、小美紅豆粉粿冰棒2支、園汁味100%葡萄汁1瓶（價值共新臺幣220元）得手後，放置於隨身側背包內，僅結帳部分商品，即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸。 二、案經江緯文訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告張王阿桃於警詢及偵查中之自白； 　㈡告訴人江緯文於警詢時之指訴； 　㈢監視錄影翻拍照片11張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告有如 犯罪事實欄所示之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林佳慧