竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5820號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 胡文正 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第57178號），本院判決如下： 　　主　文 胡文正犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件之檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另更正如下： 　㈠附件之證據並所犯法條欄第2列至第3列所載之「扣押筆錄、 扣押物品目錄表」，更正為「新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表」。 　㈡附件之證據並所犯法條欄第3列所載之「贓物認領保管單」， 更正為「證物認領保管單」。 二、論罪科刑： 　㈠檢察官請求依累犯規定加重其刑（見附件「證據並所犯法條 」欄之「二、」）。按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1，刑法第47條第1項定有明文。而參照司法院釋字第775號解釋意旨，為避免就構成累犯之行為人，一律加重其最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，法院仍得就個案裁量是否加重最低本刑。經查： 　⒈被告胡文正前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以112年度壢 簡字第1666號判決處有期徒刑3月，嗣於民國113年4月6日執行完畢等情，有被告之法院前案紀錄表在卷可稽。是被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項規定，為累犯。 　⒉審酌被告於113年4月6日徒刑執行完畢後，旋即於6個月後再 犯本案，且本案竊盜犯行與上開構成累犯之犯行，犯罪類型及罪質均相同，顯見被告對於竊盜類型犯罪確具有特別惡性，且其前罪之徒刑執行並未發揮警告作用而無成效，對刑罰反應力顯然薄弱，適用累犯規定加重其刑，尚不致生被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害。準此，檢察官主張被告成立累犯並應加重其刑等語，核屬有據，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑，以符合罪刑相當原則及比例原則。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，任意在公眾往來之大賣場，乘來店消費者不注意之際，徒手竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，所為實屬不是，殊值非難；兼衡告訴人游文湲之財產損害，為LV短夾1只（價值約新臺幣【下同】19,000元）及LV短夾內之現金369元（見偵卷〈新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表〉、〈扣案物品照片〉；下與前開LV短夾合稱本案失竊財物），犯罪所生之損害雖非輕微，然告訴人遭被告所竊之上開財物業已悉數取回（見偵卷〈證物認領保管單〉）；併考量被告於警詢時及偵查中始終坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告除構成上開累犯之前案犯行外，近年尚有多次竊盜犯行而經法院判處拘役之前科素行（見本院卷〈法院前案紀錄表〉），暨被告為高職畢業之智識程度，離婚，經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷〈新北市政府警察局中和分局第1次調查筆錄〉，本院卷〈個人基本資料〉）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、不予宣告沒收之說明： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項及第5項分別定有明文。經查，被告所竊之本案失竊財物，固為被告本案竊盜犯行之違法行為所得，惟告訴人業已將本案失竊財物悉數取回，已如前述，足見被告之犯罪所得已實際合法發還告訴人，是依上開規定，已生排除犯罪所得沒收之效力，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官簡群庭聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　吳丁偉 上列正本證明與原本無誤。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 得上訴（20日內） 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第57178號 　　被　　　告　胡文正　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、胡文正前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以112年度壢簡 字第1666號判決判處有期徒刑3月確定，接續執行拘役後，於民國113年6月15日執行完畢出監。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年10月19日13時11分許，在新北市○○區○○路0段000號好市多賣場內，趁游文湲不注意之際，徒手竊取游文湲所有放置在手推車內之LV皮夾1個(價值新臺幣《下同》1萬9,000元)，得手後藏放在隨身包包內並將之攜帶至賣場男廁內，將皮夾內現金369元取出後，將該LV皮夾棄置在賣場男廁內。嗣游文湲發現皮夾遭竊報案後，員警到場調閱監視器，循線於113年10月19日14時52分許當場逮捕胡文正，並尋獲LV皮夾1個及現金369元（已發還）。 二、案經游文湲訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告胡文正於警詢、偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人游文湲於警詢證述情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影擷取畫面1張、扣案物品照片1張等資料在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受 如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，請審酌司法院釋字第775號解釋意旨，是否符合刑法第47條第1項累犯之要件加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　19　　日 檢　察　官　簡群庭