竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5849號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 翁國輝 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第44648號），本院判決如下： 　　主　文 翁國輝犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日，未扣案之犯罪所得手機壹支沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告有於5年內因違反毒品危害防制條例、竊盜、詐 欺案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，素行不良，仍不知悔改，不思以合法方式獲取所需，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告所竊得之手機1支，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另其餘竊得之包包1個，已由告訴人取回，有調查筆錄可據，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玟蒨 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第44648號 　　被　　　告　翁國輝　男　50歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住金門縣○○鎮○○路000巷0○0號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00號4樓 　　　　　　　　　　　　(現在法務部○○○○○○○○執行 　　　　　　　　　　　　觀察勒戒中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、翁國輝於民國113年5月4日14時30分許，在新北市○○區○○街0 00號前，見林尚節將包包1個放置於車上，且車門未鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟車門後，竊取包包1個(內有手機1支)後欲離去，惟其開啟車門行竊過程經林尚節友人周中炫目擊，嗣翁國輝步行至新北市三重區仁政街145巷並翻找包包內財物時，遭周中炫追上並攔阻，翁國輝雖將包包1個置於地上(業經林尚節自行取回)，惟仍竊得手機1支(未合法發還)後離去。 二、案經林尚節訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告翁國輝於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人林尚節於警詢時指訴之情節、證人周中炫於警詢時證述之情節大致相符，復有現場監視器錄影畫面截圖6張在卷可憑，是被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之包包1個、手機1支，均屬犯罪所得，包包1個雖經告訴人自行取回，惟手機1支尚未發還，請依刑法38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　粘　鑫